Решение по делу № 2-13/2020 ~ М-1/2020 от 10.01.2020

копия

Решение

именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                        город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Серых В.А.,

с участием представителя командира войсковой части ... Любого А.И. и ответчика Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ... о взыскании материального ущерба с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> Белова А.В.,

установил:

командир войсковой части ... требует взыскать с Белова А.В. в порядке ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) 96 183 рубля 75 копеек.

При этом истец указал, что <данные изъяты> Белову А.В. как материально-ответственному лицу выдано под отчёт имущество по различным службам воинской части, однако при увольнении он от сдачи дел и должности уклонился, недостающее имущество не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования и доводы, на которых они основаны.

Согласившись с правильностью приведённого расчёта цены иска и количества и наименований недостающего имущества, Белов А.В. отметил, что ущерб мог образоваться в связи с нахождением его на излечении и в связи с освобождением от исполнения обязанностей военной службы в году увольнения. Вверенное ему имущество он другим военнослужащим не передавал, а сдать дела и должность он был обязан до увольнения с военной службы. После увольнения и расчёта, как полагает Белов А.В., претензий к нему материального характера со стороны воинской части быть не может.

Представитель третьего лица в своих письменных пояснениях исковое заявление поддержал.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Приказом командира войсковой части ... от <дата> года ... <данные изъяты> Белов А.В. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. <дата> года приказом этого командира данный военнослужащий исключён из списков личного состава воинской части.

<дата> года <данные изъяты> Жизненко И.В., <данные изъяты> Грековым А.Ю. и Беловым А.В. составлен комиссионный акт об уклонении последнего от сдачи дел и должности Грекову А.Ю. При этом в суде ответчик пояснил, что ему действительно неоднократно обращался Жизненко И.В. с просьбой прибыть в воинскую часть для сдачи дел и должности, однако Белов А.В. отказался, так как уже был уволен и полагал, что это требование на законе не основано.

Из акта приёма дел и должности <данные изъяты> войсковой части ... от <дата> года следует, что по квартирно-эксплуатационной и вещевой службам у бывшего <данные изъяты> Белова А.В. обнаружена недостача имущества. Акт и ведомости по службам подписаны принимающим дела и должности Грековым А.Ю., инвентаризационной комиссией и начальниками соответствующих служб. Подписи Белова А.В. в этих документах отсутствуют.

В справках-расчётах начальника вещевой службы указано, что стоимость недостающего имущества составляет 76 749 рублей 12 копеек. В протоколе заседания комиссии войсковой части ... по определению оценки ущерба материальных ценностей квартирно-эксплуатационной службы указано, что стоимость недостающего имущества по этой службе равна 19 434 рубля 63 копейки.

Поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие доказательства его виновности в причинении ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Размер причинённого воинской части ущерба подтверждается представленными документами, содержание которых ответчиком не оспаривается, а потому они кладутся в основу судебного решения. Суд не находит оснований для отнесения части ущерба, образовавшегося у воинской части по вине ответчика, на счёт государства, положения ст.11 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не применяет и размер удержаний не снижает.

Поскольку войсковая часть ... собственного лицевого счёта не имеет и стоит на финансовом обеспечении в ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», то указанная в настоящем решении сумма подлежит взысканию через лицевой счёт указанного учреждения.

Так как иск к Белову А.В. удовлетворён на сумму 96 183 рубля 75 копеек, то с него на основании ст.333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход бюджета города Хабаровска государственную пошлину в сумме 3 085 рублей 51 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» 96 183 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 085 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.01.2020.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░