Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7508/2020 от 27.02.2020

Судья: Федюкина О.В.                                               дело <данные изъяты>

    УИД <данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

    судей Мадатовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Степановым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными    договоров купли-продажи земельного участка, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО о признании отсутствующим право собственности, снятия земельного участка с кадастрового учета, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

             заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

         объяснения ФИО2, его представителей ФИО, ФИО5, представителя ФИО – ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенным <данные изъяты> между Гатальским С.А. и ФИО11, признании недействительным договора купли-продажи того же земельного участка, заключенного <данные изъяты> Гатальским С.А. и ФИО2,    истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

          В обоснование иска указал, что <данные изъяты> Гатальским С.А. и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> Ранее, <данные изъяты> между Гатальским С.А. и родственником истца ФИО11 также был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Однако, в 2009 году собственником указанного земельного участка являлась ФИО7 супруга умершего <данные изъяты> ФИО11, которая согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию    от <данные изъяты> приняла наследство от умершего супруга. Из указанного следует, что Гатальский С.А. в 2009 году заключил договор с умершим в <данные изъяты> году ФИО11, а затем продал незаконно купленный и оформленный земельный участок ответчику. Договор купли продажи от <данные изъяты> и договор купли-продажи от <данные изъяты>     являются недействительными. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в 2016 году был унаследован истцом по завещанию ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>; <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на данный участок. Приехав на земельный участок, он обнаружил, что участок огорожен забором, на нем возведены постройки и проживают неизвестные ему люди. Он обратился к ответчику ФИО2, предъявив документы, подтверждающие право собственности на данный земельный участок. Добровольно ответчик передать земельный участок отказался. Согласно выпискам из ЕГРН    земельному участку площадью 800 кв.м., расположенному по адресу: <данные изъяты> присвоено несколько кадастровых номеров, что является ошибкой кадастровых инженеров. При государственной регистрации земельного участка Гатальским С.А. был присвоен кадастровый <данные изъяты>, при регистрации земельного участка ФИО2 присвоен      кадастровый <данные изъяты>, истец зарегистрировал право на земельный участок     с кадастровым номером <данные изъяты> с указанием первоначального кадастрового номера, присвоенного в <данные изъяты> году. Считает себя единственным законным собственником земельного участка, владение и пользование ответчика – незаконным.

ФИО2 предъявил встречный иск о признании признании отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 799 кв.м., снять земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, выданное нотариусом <данные изъяты> ФИО8

            В обоснование встречного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 799 кв.м., расположенного в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Гатальским С.А.. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано <данные изъяты>. ФИО как наследник по завещанию к имуществу умершей <данные изъяты> ФИО7 получил свидетельство о праве на наследство на земельный участок 88, который был повторно поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата постановки на учет <данные изъяты>. Нотариус посчитала, что ФИО7 является наследником по закону за умершим <данные изъяты> ФИО11, принявшим наследство, но не оформившая наследственных прав. То обстоятельство, что ФИО7 является наследником первой очереди по закону, само по себе не влечет признания за ней права собственности на наследственное имущество. Вопреки выводам нотариуса о фактическом принятии наследства, наследство после смерти ФИО11 в течение шести месяцев умершая <данные изъяты> ФИО7 не принимала, о чем свидетельствует то обстоятельство, что расходов по содержанию земельного участка, оплате взносов в СНТ, коммунальных услуг, налогов не несла, земельным участком не пользовалась, судьба земельного участка ее не интересовала. При наличии ответа на запрос о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок у нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи свидетельства о праве на наследство. При этом, по сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет два различных кадастровых номера. Запись к ЕГРП нарушает его права.

            В судебном заседании представитель ФИО поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

            Представитель ответчика ФИО2 основной иск не признал, просил применить срок исковой давности, встречный иск поддержал.

             Ответчик Гатальский С.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

             Третье лицо нотариус <данные изъяты> ФИО8 не явилась, извещена, просила рассматривать дело без ее участия.

             Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился, извещен.

             Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены: признаны

недействительными договоры купли-продажи земельного участка от    <данные изъяты>, от <данные изъяты>; участок истребован у ФИО2 в пользу ФИО; прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> признано право собственности на указанный земельный участок за ФИО; отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

    В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

    Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение земельного участка в 2009 году от имени умершего ранее ФИО11, а также последующая сделка купли-продажи в пользу ФИО2 являются ничтожными в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ, и ФИО, являющийся наследников по завещанию после ФИО7, фактически принявшей наследство после умершего супруга ФИО11 вправе истребовать участок у ФИО2 в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, срок исковой давности истцом по основному иску не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> члену <данные изъяты> ФИО11 передан в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <данные изъяты> и выдано    <данные изъяты> свидетельство о праве собственности на землю, регистрационная запись <данные изъяты>

ФИО11 умер <данные изъяты>, сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО11 не представлено. Супруга ФИО11 – ФИО7 умерла <данные изъяты>. К имуществу умершей ФИО7 по заявлению    ФИО нотариусом <данные изъяты> ФИО8 открыто наследственное дело <данные изъяты>. ФИО7 на день смерти своего супруга ФИО11 была зарегистрирована с ним и проживала по адресу: <данные изъяты>

            Наследнику ФИО    выданы     <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, денежные вклады; <данные изъяты> - на земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; <данные изъяты> - на страховое обеспечение по договору страхования жизни заемщиков кредита.

            Согласно кадастровому паспорту и кадастровому делу на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения в ГКН о земельном участке внесены <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок является ранее учтенным.

            В материалах наследственного дела содержится выписка из ЕГРН от <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно которой собственником земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: <данные изъяты> является ФИО2, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

           Согласно ответу на судебный запрос сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>     отсутствуют. Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что доверенностью от <данные изъяты>, заверенной нотариусом <данные изъяты> ФИО9, ФИО11 уполномочил ФИО10 оформить и продать принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>. ФИО10, действуя по доверенности от <данные изъяты> от имени ФИО11,     продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется передаточный акт о передаче земельного участка на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Согласно представленной копии свидетельства (л.д. 16 т.1) на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> зарегистрирован в ЕГРН переход права собственности к ФИО3 <данные изъяты>. А впоследствии Гатальский С.А. на основании    договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> продал земельный участок ФИО2, переход права собственности зарегистрирован <данные изъяты>.

            Согласно справке      СНТ «Победа» ФИО2 с <данные изъяты> является членом СНТ «Победа» и собственником участка <данные изъяты>, задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеет.           Согласно выписке из ЕГРН    на спорном земельном участке имеется жилое строение площадью 96.4 кв.м., права на строение не зарегистрированы.

           Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, уточнено местоположение земельного участка по адресу: <данные изъяты> с/п Никоновское СНТ «Победа» уч. 88,      кадастровый <данные изъяты> является предыдущим, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что имеют регистрацию права собственности на один и тот же земельный участок, при том, что их кадастровые номера различны: КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

С учетом приведенных положений закона и его толкования, установленных обстоятельств отчуждения спорного земельного участка от имени умершего собственника ФИО11 по договору купли-продажи <данные изъяты>, последующей сделке <данные изъяты> по распоряжению участком в собственность ФИО2, для истца ФИО надлежащим способом защиты права является применение п. 1 ст. 302 ГК РФ (истребование имущества от добросовестного приобретателя).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Применительно к ст. ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено и составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 открыто пользуется спорным земельным участком после регистрации права собственности в ЕГРН, принят в члены СНТ «Победа» с <данные изъяты> и с этого времени уплачивает членские и целевые взносы, возвел на земельном участке строение. Об указанных обстоятельствах должна была знать наследник ФИО11 - ФИО7, умершая <данные изъяты>, а после ее смерти и истец ФИО

С настоящим иском ФИО обратился в суд <данные изъяты>.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции не учел вышеприведенные нормы права и указанные обстоятельства, неправильно определил начало течения срока исковой давности. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с <данные изъяты> - даты принятия ответчика в члены СНТ, поскольку первоначальное владение земельным участком и приобретение его в собственность ФИО11 обусловлено его членством в СТ, предполагающим обязанность регулярно уплачивать членские и целевые взносы, принимать участие в управлении товариществом. Таким образом, срок исковой давности по требованиям основного иска истек в сентябре 2012 года. Оснований для исчисления срока исковой давности с момента получения ФИО свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> не имеется.

Следовательно, требования основного иска не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Исходя из статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации права наследника оформляются свидетельством о праве на наследство, которое, в свою очередь, в соответствии с ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"является основанием для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, на момент выдачи ФИО свидетельства о праве на наследство по завещанию спорный земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Победа» принадлежал на праве собственности ФИО2, о чем в материалах наследственного дела имелась выписка из ЕГРН. Таким образом, спорный объект недвижимости не вошел в наследственную массу по причине отсутствия права собственности наследодателя на это имущество на день открытия наследства.

В связи с чем, выданное ФИО нотариусом <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок является недействительным, повлекло необоснованную регистрацию права собственности на земельный участок с <данные изъяты> Встречный иск ФИО2 в этой части подлежит удовлетворению.

    Оснований для удовлетворения встречного иска о признании отсутствующим права собственности, снятии участка с кадастрового учета коллегия не усматривает, исходя из того, что для защиты нарушенного права ФИО2 является достаточным признание недействительным свидетельства о праве на наследство, поскольку настоящее определение будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО, осуществленной регистратором <данные изъяты> за <данные изъяты>.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО и частичном удовлетворении встречного иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Раменского городского суда Московской области от 06 ноября 2019 года отменить, принять новое решение.

    Отказать в удовлетворении иска ФИО к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными    договоров купли-продажи земельного участка, истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

    Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, выданное нотариусом ФИО на земельный участок с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

    Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, снятии участка с кадастрового учета.

      Настоящее определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО на земельный участок с <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи