Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-15/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Крылова Д.И.,

подсудимых Крыкова В.В., Солдатенко Д.Ю., Козырева А.А.,

защитника – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Крыкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в количестве 3 лет 2 месяцев 10 дней заменена принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 10 дней с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно, освобожден из ИК строгого режима ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Солдатенко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Муезерского районного суда Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Козырева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Основное и дополнительное наказания отбыты, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крыков В.В., Солдатенко Д.Ю. и Козырев А.А. совершили покушение на тайное хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.01 час. до 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Крыков В.В., Солдатенко Д.Ю. и Козырев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подъехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Козырева А.А., к неогороженной промышленной территории базы Ругозерского дорожного участка общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, находящейся в <адрес>.

Далее, в указанный период времени, Крыков В.В., Солдатенко Д.Ю. и Козырев А.А., действуя в рамках единого преступного умысла совместно и согласованно, подошли к зданию гаража с кадастровым номером №, находящемуся на указанной территории.

Затем, Козырев А.А., согласно своей роли, при помощи имевшегося при нем фрагмента арматуры, взломал навесной замок, на который были закрыты ворота первого по счету слева направо гаражного бокса указанного выше гаража.

После чего, Крыков В.В., Солдатенко Д.Ю. и Козырев А.А. совместно незаконно проникли в указанный гаражный бокс, из которого тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 9 262 рубля, а именно:

- бензопилу марки <данные изъяты> 2,5 кВт, стоимостью 7 400 рублей;

- канистру синтетического моторного масла «Лукойл» Люкс 5W-40, объемом 4 литра, стоимостью 1 600 рублей;

- канистру полусинтетического моторного масла «Лукойл» Супер 10W-40, объемом 1 литр, стоимостью 262 рубля.

С похищенным имуществом Крыков В.В., Солдатенко Д.Ю. и Козырев А.А. вышли из гаражного бокса, но распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены и задержаны сотрудниками ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый Крыков В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, в содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы, впредь обязуется не совершать противоправных деяний. Сделал заявление о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Солдатенко Д.Ю. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных деяний. Сделал заявление о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый Козырев А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных деяний. Сделал заявление о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Потерпевшим заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представтеля. Против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения не возражал. Вопрос о назначении вида и размера наказания оставлен на усмотрение суда.

Всеми участниками процесса поддержаны заявленные подсудимыми ходатайства, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ особым порядком принятия судебного решения.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые Крыков В.В., Солдатенко Д.Ю. и Козырев А.А., обосновано и помимо признания подсудимыми своей вины подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Крыкова В.В., Солдатенко Д.Ю. и Козырева А.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд считает, что подсудимые Крыков В.В., Солдатенко Д.Ю. и Козырев А.А. являются субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, исключающего уголовную ответственность, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно данным о личности, Крыков В.В. ранее судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ соответственно, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в количестве 3 лет 2 месяцев 10 дней заменена принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 10 дней с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно. Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней.

Следовательно, Крыков В.В. совершил инкриминируемое преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Крыков В.В. в браке не состоит, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеет. Проживает в гражданском браке. Объективных данных, указывающих на нахождение на иждивении Крыкова В.В. двоих несовершеннолетних детей его гражданской супруги, не имеется. Работает в ООО «<данные изъяты>», на воинском учете не состоит. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет. К административной ответственности не привлекался. Постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет. По месту временной регистрации и жительства в <адрес> службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно. По месту временной регистрации и жительства в <адрес>, а также по прежнему месту жительства в <адрес> органами местного самоуправления не охарактеризован в связи с отсутствием достаточных сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крыкову В.В. суд признает: - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания наличия малолетнего ребенка у виновного смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку в браке с матерью двоих её несовершеннолетних детей Крыков В.В. не состоит, у детей имеются биологические отцы, усыновление Крыковым В.В. в отношении детей не производилось.

Обстоятельством, отягчающим Крыкову В.В. наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Крыкова В.В. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого Крыкова В.В. к содеянному, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, суд полагает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, которое в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений и при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По изложенным основаниям, с учетом наличия в действиях Крыкова В.В. рецидива преступлений, отсутствия предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, имущественного и социального положения подсудимого, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказаня в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя их характеризующих Крыкова В.В. данных, свидетельствующих о явной криминальной направленности его поведения, фактических обстоятельств дела, наличия в его действиях рецидива преступлений, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение Крыкова В.В. от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Крыкову В.В. подлежит назначению в соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию по настоящему приговору, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает назначенное подсудимому Крыкову В.В. наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении Крыкова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Заболеваний, препятствующих содержанию Крыкова В.В. под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Крыкова В.В. под стражей со дня провозглашения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей, за один день лишения свободы.

Согласно данным о личности, Солдатенко Д.Ю. ранее судим приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и двух тяжких преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ соответственно, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня. Срок условно-досрочного освобождения погашен, однако судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Следовательно, Солдатенко Д.Ю. совершил инкриминируемое преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение, в том числе, тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Солдатенко Д.Ю. в браке не состоит, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеет. Работает в ООО «СБЛЕС», состоит на воинском учете. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства администрацией поселения характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртное, вспыльчивый, склонный к совершению правонарушений, отмечается поступление жалоб на его поведение в быту. Службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Солдатенко Д.Ю. наказание суд признает: - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим Солдатенко Д.Ю. наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Солдатенко Д.Ю. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого Солдатенко Д.Ю. к содеянному, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, условно без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений и при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По изложенным основаниям, с учетом наличия в действиях Солдатенко Д.Ю. рецидива преступлений, отсутствия предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, имущественного и социального положения подсудимого, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказаня в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает назначенное подсудимому Солдатенко Д.Ю. наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно данным о личности, Козырев А.А. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Основное и дополнительные наказания отбыты, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Козырев А.А. совершил инкриминируемое преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, что, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Козырев А.А. состоит в браке, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеет. Состоит на воинском учете. Не работает, на учете в качестве безработного не состоит. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства администрацией поселения и службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Козыреву А.А. наказание суд признает: - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих Козыреву А.А. наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Козырева А.А. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого Козырева А.А. к содеянному, совокупности смягчающих наказание обятоятельств и отсутствия отягчающих, признания вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание, которое в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Оснований для назначения Козыреву А.А. альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, его имущественного и социального положения, данных о его личности и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суд полагает назначенное подсудимому Козыреву А.А. наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в размере 9 072 рублей в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимых по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в размере 9 072 рубля, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в размере 22 302 рубля в ходе предварительного расследования, а всего в сумме 31 374 рубля, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются и подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крыкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Крыкову В.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Крыкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крыкову В.В. изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Крыкову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Крыкову В.В. в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать Солдатенко Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Солдатенко Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Солдатенко Д.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Козырева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козырева А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Козыреву А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки по делу в сумме 31 374 рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденных от их уплаты.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Champion 256-18», 2,5 кВт, канистру синтетического моторного масла «Лукойл» Люкс 5W-40, объемом 4 литра, канистру полусинтетического моторного масла «Лукойл» Супер 10W-40, объемом 1 литр, навесной замок, фрагмент арматуры– считать переданными законному владельцу ООО «ГК «ВолСпецСтрой»;

- 4 следа пальцев рук – хранить при уголовном деле;

- 3 пары обуви (кроссовок) – передать по принадлежности осужденным Крыкову В.В., Солдатенко Д.Ю. и Козыреву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный Суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов