Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2014 ~ М-4722/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-5678/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Ю. к Министерству финансов Удмуртской Республики о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Ю. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировал следующим.

21 ноября 2013 года К.А.Ю. обратился с заявлением в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, в котором обжаловал неправомерные действия руководства ФКУ ИК-7, выразившиеся в наложении на него дисциплинарного взыскания 07 июля 2013 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за курение в неотведенном месте.

18 декабря 2013 года К.А.Ю. отправил судье Завьяловского районного суда письменные пояснения четверых осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-7, которые свидетельствуют о том, что К.А.Ю. не курил табачные изделия. Вместе с тем в итоговом решении судьи Завьяловского районного суда сведения о поступлении указанных пояснений и принятое по ним решение не нашли своего отражения, с протоколом судебного заседания К.А.Ю. не ознакомлен, из чего К.А.Ю. сделал вывод о том, что указанные пояснения осужденных были изъяты, не отправлены и не дошли до суда.

26 декабря 2013 года К.А.Ю. обратился в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, где указал конкретные даты и предмет обращений, отправленных из ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. Ответом № <номер> от 14 февраля 2014 года К.А.Ю. извещен о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, нет. Свой ответ Нуртдинов Т.Р. мотивирует тем, что вся поступившая от заявителя корреспонденция администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР своевременно регистрировалась и направлялась адресатам. Всего администрацией исправительного учреждения было принято и отправлено адресатам 106 писем и обращений истца. Об отправке заявитель был уведомлен в установленном порядке. Указанные сведения подтверждены учетной документацией исправительного учреждения.

С ответом истец не согласен, так как решение поверхностно, не разъяснен порядок обжалования ответа в суд. Заявитель при проведении проверки не был опрошен, Н.Т.Р. ограничился лишь пояснениями администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, которая является заинтересованной стороной.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 июня 2014 года заявление К.А.Ю. о признании незаконным ответа исполняющего обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. № <номер> от 14 февраля 2014 года удовлетворено.

Суд обязал прокуратуру Удмуртской Республики в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения провести проверку по обращению К.А.Ю. от 26 декабря 2013 года в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Поскольку решение должностного лица, органа прокуратуры было признано по решению суда незаконным, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Истец К.А.Ю., отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. При этом ему разъяснены обязанности и права, в том числе право на ведение дела через представителя. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ранее представителем был представлен письменный отзыв, в котором указано, что 17 января 2014 года в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение осужденного К.А.Ю. с доводами о бездействии администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике по своевременному отправлению его корреспонденции. Проведение проверки и подготовка проекта ответа осужденному поручена руководством специализированной прокуратуры помощнику прокурора С.Р.А. В обращении К.А.Ю. указал о несвоевременном отправлении его корреспонденции в Завьяловский районный суд полученной начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике М.Д.М. 13 декабря 2013 года. Согласно доводам заявителя корреспонденция отправлена спустя 6 дней, 19 декабря 2013 года за исх. №<номер>

Кроме того, в своем обращении осужденный К.А.Ю. указал о несвоевременном отправлении его корреспонденции в Завьяловский районный суд полученной начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике Г.И.Р. 18 декабря 2013 года. Согласно доводам заявителя о дате отправления корреспонденции и исходящем номере ему не сообщили, но он предполагает, она отправлена несвоевременно.

14 февраля 2014 года Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осужденному К.А.Ю. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 июня 2014 года ответ Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях признан незаконным. 15 июля 2014 года прокуратурой Удмуртской Республики решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 июня 2014 года обжаловано в апелляционном порядке. В настоящее время апелляционное представление прокуратуры Удмуртской Республики не рассмотрено.

Получив решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 июня 2014 года К.А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к Министерству финансов Удмуртской Республики о компенсации морального вреда.

Просил отказать в удовлетворении искового заявления осужденного к
Министерству финансов Удмуртской Республики о компенсации морального
вреда, поскольку решение Октябрьского районного суда г.Ижевска в настоящее время не вступило в законную силу. Кроме того, иск осужденным заявлен к ненадлежащему ответчику.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <номер> по заявлению К.А.Ю. о признании незаконным ответа исполняющего обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. за № <номер> от 14 февраля 2014 года, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17 января 2014 года в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление К.А.Ю. от 26 декабря 2013 года. К.А.Ю. указал, что им была в порядке ч.2 ст.20 УИК РФ подана жалоба на неправомерные действия администрации ФКУ ИК-7 от 21 ноября 2013 года, отправленная из ФКУ ИК-7 22 ноября 2013 года за исходящим номером <номер>.

12 декабря 2013 года К.А.Ю. получил извещение от судьи Завьяловского районного суда Х.Ю.Л. о назначении судебного заседания на 26 декабря 2013 года.

В целях реализации своих прав, К.А.Ю. отправлены также дополнения в этот же суд от 13 декабря 2013 года, в запечатанном конверте через начальника отряда <номер> старшего лейтенанта внутренней службы М.Д.М.. Однако, К.А.Ю. уведомили об отправлении указанного обращения только 24 декабря 2013 года, из чего следует, что обращение К.А.Ю. от 13 декабря 2013 года, адресованное в Завьяловский районный суд, судье Х.Ю.Л., из ФКУ ИК-7 отправлено только спустя 6 дней, т.е. 19 декабря 2013 года за исходящим номером <номер>.

К.А.Ю. было передано еще одно дополнение к данному судебному заседанию, в запечатанном конверте, с письменными пояснениями осужденных в качестве свидетелей, датированное 18 декабря 2013 года, через начальника отряда <номер> капитана внутренней службы Г.И.Р. Исходящий номер и дату отправления К.А.Ю. не принесли на ознакомление.

К.А.Ю. просил провести по данному факту проверку, о результатах проверки сообщить заявителю.

14 февраля 2014 года за исходящим <номер> и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. направил ответ на имя К.А.Ю., в котором сообщалось, что его обращение рассмотрено. При этом указано, что вся поступившая от К.А.Ю. корреспонденция администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР своевременно регистрировалась и направлялась адресатам. Всего администрацией исправительного учреждения от К.А.Ю. принято и отправлено адресатам 106 писем и обращений. Об отправке корреспонденции К.А.Ю. уведомлялся в установленном порядке. Указанные сведения подтверждены учетной документацией исправительного учреждения. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Дату получения ответа и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. К.А.Ю. не указал, настоящее заявление направлено К.А.Ю. в суд 30 апреля 2014 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 июня 2014 года заявление К.А.Ю. о признании незаконным ответа исполняющего обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. № <номер> от 14 февраля 2014 года удовлетворено.

Суд обязал прокуратуру Удмуртской Республики в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения провести проверку по обращению К.А.Ю. от 26 декабря 2013 года в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Дополнительным решением от 18 сентября 2014 года суд признал незаконным ответ исполняющего обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. № <номер> от 14 февраля 2014 года.

Данные обстоятельства установлены исследованными в суде доказательствами, в целом сторонами не оспариваются.

Исковое заявление К.А.Ю. к Министерству финансов Удмуртской Республики о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих, с одной стороны, обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), а с другой - право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), в системном единстве с конституционными принципами правового государства и приоритета прав человека и гражданина (статьи 1 (часть 1), 2 и 18), критериями их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты (статьи 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 55

(части 2 и 3).

Соответственно, законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не должна оцениваться исключительно с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия события.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В при этом в силу действующего законодательства ответственность по ст.1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность деятельности причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

При таком положении, исходя из анализа приведенных норм закона, следует, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на Министерство финансов УР обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны УР должно быть возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.

Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является специализированной прокуратурой.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» специализированные прокуратуры находятся в составе системы прокуратуры Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации, и, соответственно, финансируется за счет средств федерального бюджета. Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, является федеральным органом, и осуществляет федеральные полномочия.

Руководствуясь принципом самостоятельности бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации, установленного статьей 31 БК РФ, ответственность за вред, причиненный в результате действий федеральных служащих федерального органа государственной власти должен возмещаться исключительно за счет средств федерального бюджета.

Соответственно, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, в рамках заявленных исковых требований Министерство финансов УР не является стороной в процессе, поскольку не представляет интересы ни Российской Федерации, ни Министерства финансов Российской Федерации и не является его структурным подразделением.

Руководствуясь принципом самостоятельности бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации, установленного статьей 31 БК РФ, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный в результате действий федеральных служащих федерального органа государственной власти должен возмещаться исключительно за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, суд полагает, что иск предъявлен преждевременно, поскольку решение суда от 11 июня 2014 года не вступило в законную силу, в настоящее время оспаривается Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление К.А.Ю. к Министерству финансов Удмуртской Республики о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изго­товления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2014 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова