Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1342/2011 ~ М-859/2011 от 06.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Красноярск 19 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Андрусевича В.М. к ИП Ананину В.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и необоснованных денежных удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Ананину В.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за период с 18.11.2010 года по 31.12.2010 года в размере 10750 руб. 00 коп., а также незаконно удержанных денежных средств за ремонт автомобиля в размере 27802 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что работал у ответчика на основании трудового договора № 4, заключенного 01.07.2010 года, в должности водителя грузового автомобиля. В соответствии с условиями договора истцу была установлена заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере 7500 рублей. 18.11.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако Ананин В.А. убедил его не увольняться. Истец продолжил исполнять свои трудовые обязанности до конца декабря 2010 года, в указанный период он регулярно выезжал на строительный объект «Орбита», при этом ему выписывались путевые листы. В конце декабря 2010 года ИП Ананин В.А. предложил истцу получить заработную плату за декабрь в размере 5000 рублей, с чем он (Андрусевич) не согласился и обратился в прокуратуру с жалобой на действия работодателя. Таким образом, сумма не выплаченной истцу заработной платы за фактически отработанный период с 18.11.2010 года по 31.12.2010 года составляет 10750 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

14.03.2011 года истец был ознакомлен с приказом о его увольнении, в котором датой увольнения указано 18.11.2010 года. Трудовая книжка содержала аналогичную запись. Считает данные действия работодателя незаконными и просит суд изменить формулировку увольнения, указав дату увольнения 31.12.2010 года.

Кроме того, при обращении к ИП Ананину В.А. с требованием о выплате заработной платы за декабрь 2010 года, ему было разъяснено, что из начисленных 5000 рублей будет удержано 50% в счет возмещения ущерба за поврежденный истцом автомобиль. Удержания за ремонт автомобиля в размере 50% заработной платы производились с октября 2010 года, при этом документов, подтверждающих размер ущерба, работодателем представлено не было. Всего с истца было удержано 27802 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Андрусевич В.М. представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ИП Ананин В.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев представленное заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца Андрусевича В.М. от иска к ответчику ИП Ананину В.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и необоснованных денежных удержаний и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Андрусевича В.М. отказ от иска к ИП Ананину В.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и необоснованных денежных удержаний.

Производство по гражданскому делу по иску Андрусевича В.М. к ИП Ананину В.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и необоснованных денежных удержаний прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А.Чуринова