Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2020 ~ М-32/2020 от 09.01.2020

                                                                Р Е Ш Е Н И Е                           Дело № 2-734/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                 26 февраля 2020 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Потылицыну Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Потылицыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 15.03.2017 банк заключил с Потылицыным А.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 87 850 рублей с плановым сроком погашения 36 месяцев, под 29,5 %. годовых. В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 17.12.2019 размер задолженности по кредитному договору за период с 27.03.2018 по 17.12.2019 составляет по 96 864 рубля 35 копеек. Из которых: 13 010 рублей 71 копейка задолженность по процентам, 75 998 рублей 22 копейки задолженность по основному долгу, 755 рублей 42 копейки задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 3 106 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности Горшков С.В. (л.д. 33 оборот) не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик Потылицын А.В. в судебное заседание также не явился, судом последнему заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 52), однако заказное письмо было возвращено в суд, в связи с истечением срока его хранения (л.д. 54).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, что позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что основании заявления Потылицына А.В. о предоставлении потребительского кредита от 15.03.2017 между ПАО "Почта Банк" и Потылицыным С.В. заключен кредитный договор № в соответствие с которым Потылицыну С.В. был предоставлен кредит в размере 87 850 рублей, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 15.03.2020, процентная ставка по кредиту 29,5 %, количество платежей 36, размер платежа 3 710 рублей, периодичность - ежемесячно до 15 числа каждого месяца (л.д. 11). Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом 133 465 рублей 42 копейки, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Своей подписью на Согласии Потылицын А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора изложенными Согласии, Условиях и Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет- сайте Банка www.pochtabank.ru (л.д. 11).

При ненадлежащем исполнении Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий л.д. 11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Потылицыну А.В. и зачислены на его счет согласно распоряжению на перевод (л.д. 27). Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29). Вместе с тем, Потылицын А.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Почта Банк» в адрес Потылицына А.В. направлено заключительное требование от 27.08.2018 (л.д. 31) о полном погашении задолженности в размере 96 864 рубля 35 копеек в срок не позднее 27.09.2018 включительно, однако Потылицын А.В. никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято, доказательств в опровержение обратного не представлено.

Из расчета задолженности представленного истцом по состоянию на 17.12.2019, следует, что за Потылицыным А.В. числиться задолженность по кредитному договору № за период с 27.03.2018 по 17.12.2019 в размере 96 864 рубля 35 копеек, в том числе: 13 010 рублей 71 копейка задолженность по процентам, 75 998 рублей 22 копейки задолженность по основному долгу, 7 55 рублей 42 копейки задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям (л.д. 25-26).

Доказательств, опровергающих сумму задолженности ответчиком, не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 15.03.2017 в размере 96 864 рубля 35 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 106 рублей, подтверждено платежным поручением № от 08.08.2019, платежным поручением № от 18.12.2019 (л.д. 9-10) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.03.2017 ░ ░░░░░░░ 96 864 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 106 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: