Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2016 (2-6005/2015;) от 28.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                     г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи         Никитиной С.Н.

при секретаре    Кудашовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к Трескову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд к Трескову В.А.с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, автомобилем <данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Мегарусс-Д» организовало и оплатило восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в зачет страхового возмещения в размере <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей определена в размере <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности в отношении автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент причинения имущественного вреда был застрахован в <данные изъяты> по полису ОСАГО серии №. Поскольку на момент совершения ДТП лимит ответственности по ОСАГО составлял <данные изъяты> рублей, данная сумма и была выплачена истцу страховой компаний ответчика. В связи с чем, просят недостающую сумму <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Тресков В.А. в судебное заседание дважды не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения, поэтому суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Трескова В.А. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Трескова В.А., нарушившего п.13.9 правила дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трескова В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия по риску КАСКО в ООО «СК «Мегарусс-Д» по Договору страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании заявления ФИО4 о наступлении страхового случая, ООО «СК «Мегарусс-Д» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были оплачены истцом на счет <данные изъяты>», таким образом, ООО «СК «Мегарусс-Д» свои обязательства перед ФИО4 выполнило в полном объеме. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО серия ВВВ №, в связи с чем, ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей определена в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что износом принято считать относительную утрату стоимости изделий и запасных частей в процессе эксплуатации, физического старения, приводящих к ухудшению их функциональных, конструктивных и эксплуатационных характеристик. Причинами износа являются: выработка, пластические деформации, усталостные разрушения, коррозия, изменение физико-химических свойств конструктивных материалов.В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В подпункте "б" пункта 18 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст.12 вышеуказанного ФЗ РФ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

По смыслу закона, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст.7 ФЗ « Об ОСАГО», лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составлял <данные изъяты> руб., данная сумма и была выплачена истцу страховой компанией ответчика <данные изъяты> Следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (причиненный материальный ущерб с учетом износа транспортного средства) - <данные изъяты> рублей (страховое возмещение, оплаченное АО «ОСК») = <данные изъяты> рублей)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинившим вреда. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что с Трескова В.А. в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию денежная сумма (материальный ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа транспортного средства) в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Мегарусс-Д» к Тресоква В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Трескова В.А. в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2016г.

Судья: