Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4522/2011 ~ М-3801/2011 от 10.05.2011

Дело №2-4522/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,

с участием прокурора                                   Ященко М.И.,

при секретаре                                          Самойленко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.А. к Домнушкину Д.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований, указав, что ему на праве общедолевой собственности принадлежит ? доля однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Однако, в указанной квартире проживать он не может так как в апреле 2010 года в нее самоуправно вселился Домнушкин Д.Н. Иного пригодного для проживания жилья истец не имеет, вынужден снимать жилье, неся при этом значительные финансовые и бытовые неудобства.

           Истец Калинин А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что своего согласия на вселение ответчика не давал, в квартире он зарегистрирован, и намерен там проживать, но поскольку квартира однокомнатная, проживание с ответчиком невозможно, принадлежащий ему дом в АДРЕС не пригоден для проживания, там нет электричества, воды, он является ....., в связи с чем, проживание в деревне для него затруднительно.

           Ответчик Домнушкин Д.Н. исковые требования не признал, и пояснил, что в указанной квартире он проживает с 2010 года с согласия проживавшей там ФИО3, согласия на вселение от Калинина А.А. и Варламова В.Я. он не получал, последние обращались в милицию по поводу его выселения, но участковый оснований для его выселения не нашел.

           Третье лицо Домнушкина Н.И. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она является собственником 1/16 доли квартиры, истец стал собственником части квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным с ФИО3, истец за ФИО3 не ухаживал, ухаживала за ней она и ее сын Домнушкин Д.Н., против проживания ответчика в квартире она не возражает.

            Третье лицо Варламов В.Я. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от него не поступало, при таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является гражданином ....., временно зарегистрирован во АДРЕС, но снимает квартиру в АДРЕС, одну из комнат в квартире снимает Калинин А.А.

           Из исследованных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она с супругом Калининым А.А. проживает на съемной квартире в АДРЕС, дом в АДРЕС для постоянного проживания не пригоден, в нем нет электричества и воды.

Выслушав     стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 30,50 кв.м и расположенной по адресу: АДРЕС являются Калинин А.А. – ? доля в праве, Варламов В.Я. – 7/16 долей, Домнушкина Н.И. – 1/16 долей. В указанной квартире зарегистрированы Варламов В.Я. и Калинин А.А. (л.д.11).

Собственником спорного жилого помещения Калинин А.А. является на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калининым А.А. и ФИО3 (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении исковых требований Домнушкиной Н.И. к Калинину А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

Из пояснений сторон установлено, что в указанной квартире проживает Домнушкин Д.Н. – сын Домнушкиной Н.И.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, анализируя названные нормы права, оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик не получил согласие истца на проживание в спорной квартире, Домнушкин Д.Н. не является собственником квартиры, не зарегистрирован в ней. Ответчик не лишен возможности проживать по месту своей регистрации по адресу: АДРЕС.

Довод ответчика и третьего лица, что ответчик является членом семьи сособственника спорной квартиры Домнушкиной Н.И., которая дала согласие на его проживание, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как согласие должно быть получено от всех сособственников спорной квартиры. Истец своего согласия не давал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина А.А., удовлетворить.

Выселить Домнушкина Д.Н. из квартиры № АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                    Грачева А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.