Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2018 ~ М-1686/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-2078/2018г.

                              Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               20 сентября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                     Матюхиной О.В.

при секретаре                                     Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца Нестерова Д.В.

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.                                             Шайгу Р.Т.,

представителя ответчика администрации

Советского района г. Волгограда

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ                    Слипкань Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Дмитрия Владимировича к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нестеров Д.В. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования земельного участка, земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома. На земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истец не получал. Согласно технического заключения МУП ЦМБТИ г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. о техническом состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что техническое состояние строительных конструкций дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности существующего жилого дома и соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ.

Истец Нестеров Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Нестерова Д.В. по доверенности Шайгу Р.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности Слипкань Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Нестерова Д.В. по доверенности Шайгу Р.Т., представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Слипкань Е.А., исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Нестеров Д.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом Нестеровым Д.В. в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение МУП ЦМБТИ.

Согласно заключению МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома <адрес>, на момент обследования (<данные изъяты> основные строительные конструкции жилого дома №<данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением при выполнении рекомендаций.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно техническому паспорту, жилой дом имеет следующий план:

1 этаж: коридор, коридор, жилая, подсобная, кухня.

Мансарда: коридор, жилая, жилая.

Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2012г. №789 утвержден Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Пунктами 4.3. и 4.4 установлено, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. В доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в доме ванной комнаты или душевой, туалета, а также помещения теплогенераторной, наличие отопления, водоснабжения и канализации.

Кроме того, в соответствии с заключением МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, фундамент металлические винтовые сваи, отсутствует цоколь, отмостка по периметру наружных стен здания отсутствует.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из содержания части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектом индивидуального жилищного строительства может быть признан жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

Доказательств соответствия возведенного объекта данным требованиям суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования Нестерова Д.В. о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нестерова Дмитрия Владимировича к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                           О.В. Матюхина