Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 от 10.01.2022

                                       № 2-397/2022

64RS0045-01-2021-011675-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ульяновск                                                                                        1 марта 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Е.Г. Капусткиной,

при секретаре М.А. Юткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубковой Нины Андреевны к Казакову Алексею Аркадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зубкова Н.А. обратилась в суд с иском к Казакову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года Казаков А.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Казаков А.А., представившись сотрудником ООО «МегаСтрой», 20 ноября 2020 года около 17 часов приехал по ее месту жительства по адресу: <адрес> предложил изготовить и установить двери и пластиковые окна. Казаков А.А. произвел обмер окон и дверных проемов, после чего они заключили договор. По условиям договора она передала Казакову А.А. 115000 рублей, ей был выдан чек с печатью организации – ООО «МегаСтрой». После получения денег Казаков А.А. к исполнению обязательства по договору не приступил. Кроме материального ущерба действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает суммой 50000 рублей. В результате совершения ответчиком преступных действий истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в том, что ей более 85 лет, она является пенсионеркой, иных доходов не имеет, длительное время копила денежные средства, которые были похищены ответчиком. В настоящее время она лишена возможности произвести ремонт в квартире, вынуждена ограничивать расходы на себя, в том числе на еду и лекарства.

В судебное заседание истец Зубкова Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Казаков А.А. не явился, извещен.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года по уголовному делу №1-129(1)/2021 Казаков А.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Данным приговором суда установлено, что ответчик совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 20 ноября 2020 года в ходе беседы по телефону ввел Зубкову Н.А. в заблуждение, представившись сотрудником ООО «МегаСтрой», предложил ей изготовить и установить двери и пластиковые окна, не намереваясь исполнять взятые обязательства. Договорившись о встрече, Казаков А.А. в вечернее время 20 ноября 2020 года приехал по месту жительства Зубковой Н.А. по адресу: <адрес>, произвел обмеры дверных и оконных проемов, выдал фиктивный чек с оттиском печати ООО «МегаСтрой» и получил от Зубковой Н.А. денежные средства в сумме 115 000 рублей. В последующем Казаков А.А. с похищенными денежными средствами скрылся.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в результате виновных противоправных действий ответчика истцу причинен ущерб в виде хищения принадлежащих истцу денежных средств в размере 115000 рублей, требования истца о возмещении такого ущерба подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана указанная сумма.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено причинение истцу нравственных страданий в результате преступных действий ответчика.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и другие).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Принимая во внимание, что в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец указала на причинение ей нравственных страданий в результате хищения принадлежащих ей денежных средств путем злоупотребления ответчиком ее доверия, суд находит в данном случае требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Истец достигла возраста 86 лет, является пенсионеркой. Единственным источником ее дохода является пенсия. Похищенные денежные средства истец копила длительное время, поскольку планировала произвести ремонт в квартире. В связи с совершением в отношении нее преступления она испытала и испытывает сильное душевное волнение, вынуждена ограничивать расходы на себя, что существенным образом отразилось на качестве ее жизни и состоянии ее здоровья.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик совершил преступление в отношении человека преклонного возраста, воспользовавшись ее доверием и отсутствием по состоянию здоровья возможности приобретать товары, услуги непосредственно в организациях. Кроме того, в ходе предварительного расследования истец была вынуждена принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, что также неблагоприятно отразилось на ее душевном состоянии.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, в сумме 10000 рублей.

        В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

       При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3800 рублей (3500 рублей по требованию о возмещении материального ущерба и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 115000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2022

    ░░░░░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-397/2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░