Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4900/2017 ~ М-5502/2017 от 13.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Р.Б. Холназаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Киндяшовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о защите прав потребителей

У С Т А НО В И Л:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Север» (застройщик) и Потребительским обществом «Кооп-Лизинг» ( участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого объектом долевого участия является двухкомнатная квартира с условным номером 173 общей площадью 66,52 кв.м, в том числе жилой 35,48 кв.м, расположенная во 2 секции многоквартирного жилого дома на 6 этаже по адресу <адрес> п. 1.5 и 1.6 договора срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта – не позднее 60 дней. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. истица приобрела право требования у ПО «Кооп-Лизинг» по указанному договору долевого участия. До настоящего времени квартира истице не передана. Данный факт был установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. После состоявшегося решения истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать квартиру. Однако ответчик требования истицы игнорирует. Помимо телефонных разговоров, поездок к ответчику истица официально направила ответчику заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с актами- приема-передачи квартиры с просьбой их подписать, передать квартиру и ключи. Письмо вернулось с почты в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени истица не может оформить право собственности на квартиру в связи с отсутствием акта приема-передачи. Полагала, что подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149 063 руб. Просила обязать ответчика передать жилое помещение – двухкомнатную квартиру с условным номером 173 общей площадью 66,52 кв.м., с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0.3 площадь квартиры 65,1 жилая площадь 35,3 кв.м, расположенную во 2 секции многоквартирного жилого дома 6 этаж по адресу <адрес> вместе с актами приема-передачи, датированными в дату передачи с указанием фактического состояния квартиры на день передачи, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149 063 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., почтовые расходы 128,12 руб., штраф.

В судебном заседании истица и ее представитель Самошкина Н.В. исковые требования уточнили в части периода неустойки, просили взыскать неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 204 179 руб., в остальном на иске настаивали. Привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что до того, как направить акт приема-передачи квартиры по почте ДД.ММ.ГГГГ., истица нарочно привезла в офис ответчика три экземпляра подписанных со своей стороны актов приема-передачи квартиры, датированных ДД.ММ.ГГГГ. Затем писала по электронной почте в адрес ответчика о необходимости передать квартиру и ключи, поскольку фактически квартира не была передана. Кроме того указали, что ответчик направляет истице счета на оплату коммунальных услуг, полагала, что истица должна оплачивать услуги только после фактической передачи квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Османов О.И. иск не признал, полагал, что истица злоупотребляет правом. Пояснил, что квартира передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. До этого истице направлялся акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., от получения которого истица отказалась. Указал, что протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством, поскольку составлен и удостоверен нотариусом в ходе рассмотрения настоящего дела. В случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третье лица ПО «Кооп-Лизинг» не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Киндяшовой А.В., с ООО «Север» в ее пользу взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 150 556,2 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков 10 000 руб., неустойка за нарушение сроков передачи объекта 166 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на экспертизу 10 500 руб., почтовые расходы 51,5 руб. и 275,8 руб., расходы на представителя 10 000 руб., штраф 50 000 руб.

В ходе рассмотрении дела судом был установлен факт заключения договора участия в строительстве много квартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. и факт заключения договора уступки прав требования по нему от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ., стоимость квартиры – 1 933 071,2 руб., объект - двухкомнатная квартира с условным номером 173 общей площадью 66,52 кв.м., с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0.3 площадь квартиры 65,1 жилая площадь 35,3 кв.м, расположенную во 2 секции многоквартирного жилого дома <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из представленного стороной ответчика акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного обеими сторонами, застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства (п.1), участник долевого строительства и застройщик осмотрели передаваемый объект ( п.2). В п.3 указано состояние передаваемого объекта. С момента подписания указанного акта участник становиться ответственным за сохранность квартиры и приобретает обязательства по оплате всех издержек по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния квартиры, а также по содержанию, текущему и капитальному ремонту, управлению и охране дома, а также коммунальных услуг (п.4).

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, истица не отрицала, что сама направила ответчику указанный акт, подписанный с ее стороны, поставив на нем дату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дата акта указана истицей в сопроводительном письме при направлении трех экземпляров акта, направленном в адрес ответчика дополнительно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий акт является подтверждением принятия квартиры участником долевого строительства.

Доводы истицы о том, что фактически квартира не была передана, несостоятельны, так как опровергаются ее же действиями и подписанным актом приема-передачи.

Исходя из смысла переписки по электронной почте, на которую указывает истица, невозможно достоверно установить факт не передачи квартиры истице, возможно это обсуждение передачи дополнительного комплекта ключей, дополнительных экземпляров акта и т.п.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчика передать объект долевого строительства вместе с актами приема-передачи, датированными в дату передачи, с указанием фактического состояния квартиры на день передачи не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Поскольку ответчик нарушил сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, требования о взыскании суммы неустойки являются законными и обоснованными.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

    Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, соглашение об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не имеется.

    Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеуказанным законом неустойки.

    Расчет размера неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день подписания акта приема-передачи) от суммы 1 933 071,2: 1 933 071,2х36х2х1\300х9%=41 754 руб.

    Оснований для снижения неустойки, установленной законом суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истицы как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав истцов, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, обстоятельства дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    В соответствии с вышеприведенной нормой права с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца: (41 754,34+3 000):2=22377,17 руб. С учетом ходатайства представителя ответчика суд полагает снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до размера 7 000 руб.

    Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 752,63 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Почтовые расходы на отправление ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 128,12 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку необходимости в их направлении не было.     Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киндяшовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу Киндяшовой А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 41 754,34 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы на представителя 4 000 руб., штраф 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 752,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА