Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-73/2021 ~ М-298/2021 от 31.03.2021

Материал №9-73/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.Лямбирь                                                                02 апреля 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Н.В., рассмотрев материал по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Мартыновой Наиле Нясрулловне, Мартынову Наилю Биляловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. (далее –КПК «Приволжский фонд сбережений») обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Мартыновой Н.Н., Мартынову Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа №16 СР 080 от 13.10.2016 года в размере 335 375 рублей 34 копейки.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в твердой денежной сумме 335 375 рублей 34 копейки, то есть не превышающей пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, в том числе, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление КПК «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. к Мартыновой Н.Н., Мартынову Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит возвращению истцу ввиду неподсудности Лямбирскому районному суду Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Мартыновой Наиле Нясрулловне, Мартынову Наилю Биляловичу о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу их право обратиться с заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Лямбирского района Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня, когда лицу, обладающему правом на обжалование, стало известно о его вынесении путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия:                                              Н.В.Фролова