Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 (1-191/2018;) от 16.07.2018

Дело №1-2/2019        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка     Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителей Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., Савиновой Л.В., старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкина А.А., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

подсудимого Болдыревой А.Д.,

защитника адвоката Швецова С.С.,

потерпевших Тафинцевой Л.В., Тафинцева А.Я., Тафинцевой Н.Б.,

представителя потерпевших Громова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Болдыревой Александры Дмитриевны, родившейся Дата в Адрес, ... зарегистрированной по адресу: Адрес проживающей по адресу: Адрес, в период обучения проживающей: Адрес,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 264 УК РФ и ст.125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырева Александра Дмитриевна, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также заведомо оставила без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу и сама поставив его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Болдырева Александра Дмитриевна, около 19 часов 40 минут, имея водительское удостоверение серии Номер, выданное Дата на право управления транспортными средствами категорий «В, В1» и стаж вождения менее 2 месяцев, управляя принадлежащим Болдыреву А.А. технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер, следуя по проезжей части Адрес в Адрес, имеющей двустороннее движение, со стороны Адрес, в направлении Адрес, двигаясь по своей полосе движения, в указанном направлении, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, при искусственном освещении, пасмурной, дождливой погоде и мокром дорожном покрытии, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку в результате своих действий, то есть нарушения требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абзац 1, п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер (с изменениями и дополнениями), (далее по тексту – Правил) и совершение дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», Болдырева А.Д., управляя автомобилем, источником повышенной опасности, являясь участником дорожного движения - водителем, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, нарушила п. 1.5, п. 10.1 абзац 1 и абзац 2 Правил дорожного движения, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение пункта 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», Болдырева А.Д. проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедилась в безопасности своего движения, чем создала опасность для движения и причинила вред.

В нарушение п. 10.1. абзац 1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», Болдырева А.Д. не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (темное время суток, пасмурная дождливая погода, искусственное освещение, мокрое дорожное покрытие), не учла видимость в направлении движения, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В нарушение пункта 10.1 абзац 2 Правил, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Болдырева А.Д., при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть Адрес слева направо по ходу движения ее автомобиля и которого она была в состоянии обнаружить, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4, своевременных мер к снижению скорости управляемого автомобиля вплоть до остановки транспортного средства не приняла.

В результате нарушения требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абзац 1, п. 10.1 абзац 2 Правил, Дата около 19 часов 40 минут, Болдырева А.Д. передней правой частью управляемого ею автомобиля, напротив Адрес в Адрес совершила наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть дороги в вышеуказанном месте.

Обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак А 999 РН 34 регион, Болдыревой А.Д., располагавшей технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, с технической точки зрения заключалось в выполнении требований п. 1.3, п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате совершенного Болдыревой А.Д. дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода ФИО4, последнему были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа в области передней, средней черепно-мозговых ямок, костей лицевого отдела черепа, кровоизлияний под мягкие и твердую мозговые оболочки, эпидуральной гематомы, ушиба головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга с прорывом в правый боковой желудочек, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие. Открытая черепно-мозговая травма включала в себя переломы правой теменной, обеих височных, клиновидной и решетчатой костей, латеральной стенки правой орбиты и верхних стенок обеих орбит, полные поперечные переломы правовой скуловой дуги в области основания скулового отростка височной кости и височно-скулового шва, перелом лобно-скулового шва, переломы обеих носовых костей со смещением дистальных отломков влево, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку теменной и затылочной долей мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, ушиб головного мозга в лобно-височно-теменной долях, обоих полушарий головного мозга, в правом полушарии мозжечка, субдуральных гематом левого полушария головного мозга, обширных субарахноидальных кровоизлияний в лобно-теменной- височных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в области моста справа с прорывом в боковой желудочек, эпидуральную гематому слева, кровоподтеки в веках обоих глаз, ссадины в лобной области справа, в лобной области слева, в лобно-височной области справа, спинки носа, перелом костей носа. Повреждения, входящие в состав открытой черепно-мозговой травмы, которые были нанесены в правую теменно-височную область и в область лица, причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для его жизни в момент причинения.

ФИО4 скончался Дата в Адресной больнице по адресу: Адрес-б. Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого отдела черепа, кровоизлияний под мягкие и твердую мозговые оболочки, эпидуральной гематомы, ушиба головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга с прорывом в правый боковой желудочек, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы.

Нарушение Болдыревой А.Д. пунктов п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абзац 1, п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, наездом на пешехода ФИО4, а также причинением ему тяжкого вреда здоровью и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО4

После совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия у Болдыревой А.Д., возник умысел на заведомое оставление без помощи ФИО4, находящегося в опасном для жизни состоянии в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни в момент причинения и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, вследствие тяжести полученных телесных повреждений. При этом Болдырева А.Д. имела возможность оказать помощь этому лицу, предусмотренную п. 2.6 Правил дорожного движения и сама поставила его в опасное для жизни состояние, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, понимая что она заведомо оставляет без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии, учитывая что дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО4 произошло в результате нарушения Болдыревой А.Д. вышеуказанных Правил дорожного движения, предвидя наступление общественно опасных последствий - неоказание помощи лицу которое она сама поставила в опасное для жизни состояние, Дата в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 41 минуту реализуя вышеуказанный умысел Болдырева А.Д. покинула место дорожно-транспортного происшествия, уехав за управлением автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер. При этом, Болдырева А.Д. после совершенного дорожно-транспортного происшествия, имея реальную возможность оказать помощь ФИО4, не остановила транспортное средство, не приняла меры для оказания первой помощи пострадавшему ФИО4, не вызвала скорую помощь и полицию, не отправила пострадавшего на попутном транспортном средстве, на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, заведомо оставив без помощи ФИО4, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при этом Болдырева А.Д. сама поставила ФИО4 в опасное для жизни состояние.

Таким образом, Болдырева А.Д. нарушила требования Правил дорожного движения, а именно: пункт 2.5 Правил, согласно которому «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»; пункт 2.6 Правил, согласно которому «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

В результате совершенного Болдыревой А.Д. дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода ФИО4, последнему были причинены телесные повреждения, описанные выше.

Заведомо оставленный Болдыревой А.Д. без помощи ФИО4, находящийся в опасном для жизни состоянии и лишенный возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности скончался Дата в Адресной больнице по адресу: Адрес-б. Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого отдела черепа, кровоизлияний под мягкие и твердую мозговые оболочки, эпидуральной гематомы, ушиба головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга с прорывом в правый боковой желудочек, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы.

Нарушение Болдыревой А.Д. пунктов п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абзац 1, п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, наездом на пешехода ФИО4, а также причинением ему тяжкого вреда здоровью и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО4

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер и/б от Дата, потерпевший ФИО4 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, нуждался в оказании ему экстренной медицинской помощи.

Подсудимая Болдырева А.Д. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 264 УК РФ и ст.125 УК РФ не признала.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника-адвоката Швецова С.С. в судебном заседании оглашены показания подсудимой, отказавшейся от дачи показаний в судебном заседании, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: Адрес, совместно с отчимом - ФИО6, матерью Свидетель №7, и младшей сестрой Болдыревой А.А.. У ее семьи в собственности находятся два автомобиля: первый автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер, черного цвета, идентификационный №Номер, кузов №Номер, второй автомобиль марки ... ..., государственный регистрационный знак Номер, белого цвета. Оба автомобиля зарегистрированы на имя ее отчима Болдырева А.А.. У нее в собственности каких-либо транспортных средств нет. Имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1», ее водительский стаж - Дата Так, Дата, примерно в 19 часов 30 минут, она решила прокатиться на одном из автомобилей по городу, спросив разрешения у мамы, на что мать дала ей ключи от гаража, который находится во дворе их дома, а также ключи от автомобиля марки «... государственный регистрационный знак Номер черного цвета, который на тот момент находился в указанном гараже. В машине во время движения она была одна, по телефону не разговаривала, была в очках, никуда конкретно не направлялась, просто каталась на машине по улицам Адрес. При подъезде к перекрестку Адрес с Адрес, для нее горел разрешающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем она, не останавливаясь, повернула налево, на Адрес, по которой стала осуществлять движение в направлении Адрес движения автомобиля составляла примерно 35-40 км/ч., шел дождь, в связи с чем стеклоочистители на автомобиле работали в автоматическом режиме, на автомобиле был включен ближний свет фар, были ли включены дополнительные противотуманные фары, она не знает. Никаких помех для движения в виде автомобилей и пешеходов при проезде перекрестка для нее не было. Она двигалась по своей полосе движения, впереди нее других попутных автомобилей не было. От указанного перекрестка она проехала еще некоторое расстояние по Адрес по направлению к Адрес ее автомобиль находился примерно напротив магазина «Магнит у дома», расположенного в Адрес, то встречная проезжающая автомашина, марку, модель и государственный номер которой она не помнит, обдала ее потоком воды. В этот момент стеклоочистители на ее автомобиле автоматически стали работать быстрее. Когда стеклоочистители закончили движение и очистили ветровое стекло, неожиданно для нее она увидела непосредственно перед своим автомобилем темный силуэт. Она поняла, что это был человек, переходивший проезжую часть вне зоны действия знака и дорожной разметки «Пешеходный переход». Как он двигался она сказать не может, так как его ранее при движении не наблюдала, в какой момент он вышел на проезжую часть дороги Адрес, в каком направлении двигался, и каким темпом, сказать не может. В момент когда увидела данного человека перед своим автомобилем ей показалось, что данный человек оступился и его пошатнуло в правую сторону. Человек был обращен правой стороной своего тела к ее автомобилю. Она сразу нажала на педаль тормоза и выкрутила руль влево. При этом автомобиль практически остановился. Звука удара она практически не слышала и поэтому подумала что избежала столкновения с человеком, в связи с чем поехала дальше. Она не останавливалась и из автомашины не выходила. От произошедшего она впала в шоковое состояние, сильно испугалась. Сначала она не понимала куда едет, при этом все внимание сконцентрировала на дорогу. Она повернула с Адрес налево во дворы и поехала по направлению в ту сторону, откуда приехала, затем выехала на Адрес, по которой проехала до Адрес, затем - на Адрес, и вернулась домой. При этом в пути следования внешние световые приборы на автомобиле она не выключала. За ней никто не ехал, никто ей не сигналил и не требовал остановиться. По крайней мере, она ничего подобного не видела и не слышала. Когда она подъехала к гаражу, она увидела трещины на лобовом стекле в нижней правой части. При этом автомобиль она не осматривала и не видела какие на нем имелись другие механические повреждения. Загнав автомобиль в гараж, она зашла домой, положила ключи от автомобиля и от гаража на место, где обычно кладут ключи родители. При этом никому из родителей она не сказала, что с ней произошло. Затем она ушла в свою комнату и постаралась заснуть. Так как она не могла уснуть, примерно в 22 часа 00 минут, она решила пройтись по улице, погулять. Во время прогулки позвонила мама, которую она попросила приехать за ней, указав своё местонахождение. Примерно через 3-4 минуты мама приехала за ней на Свидетель №9 автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком Номер и отвезла ее домой. На следующий день, Дата в вечернее время, около 18 часов 00 минут, когда они возвращались домой от бабушки, она услышала разговор родителей о том, что автомобили марки ...» белого цвета с государственным регистрационным знаком Номер и марки ... черного цвета с государственным регистрационным знаком Номер необходимо предоставить сотрудникам ГИБДД для осмотра, так как на аналогичном автомобиле сбили человека, днем раньше. После этого она все рассказала родителям о произошедшем ДТП с ее участием. Также пояснила, что на момент произошедшего ДТП проезжая часть дороги по Адрес была мокрой, поскольку шел дождь, на проезжей части имелись лужи, выбоины. Уличное освещение на световых опорах, расположенных вдоль проезжей части Адрес со стороны магазина «Магнит у дома», были включены. (том 1 л. д. 156-158)

К показаниям Болдыревой А.Д., оглашенным в судебном заседании, относительно момента ДТП, суд относится критически, поскольку указанные показания не согласуются с иными материалами дела, повреждениями, установленными на автомобиле, на котором она передвигалась в этот вечер, из которых можно сделать вывод о значительной силе столкновения автомобиля с пешеходом ФИО4, момент которого не мог быть не замечен водителем.

Виновность подсудимой Болдыревой А.Д. в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО4, погибший в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в вечернее время на Адрес являлся ее мужем. При жизни ФИО4 постоянно проживал совместно с ней и сыном. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ее муж может показать, что свидетелем и очевидцем данного происшествия она не являлась, на момент данного ДТП находилась у себя дома с сыном. Муж в этот день ушёл из дома по делам. О том, что ее мужа сбила машина и тот находится в больнице, ей стало известно примерно в 21 час 30 минут от сотрудника ГИБДД, который приехал к ним домой и сообщил о данном факте. Узнав о произошедшем, она направилась в приемный покой, чтобы узнать о состоянии мужа. В больнице ей сказали, что муж находится в тяжелом состоянии, в коме, что у него обширное кровоизлияние в головной мозг. Ей передали вещи мужа, в которых он находился в момент ДТП. Муж за время нахождения в больнице в сознание не приходил. Ей не известно, какова была обстановка на месте аварии, откуда и куда направлялся ее муж. Из обстоятельств данного ДТП ей только известно, что наезд на мужа был совершен автомобилем марки «HONDA CR-V» темного цвета, который сразу после ДТП скрылся с места происшествия. Кто находился за управлением данного автомобиля в момент аварии, ей неизвестно. Ее муж являлся основным кормильцем в семье, поскольку его зарплата составляла большую часть источника доходов. У нее на иждивении остался малолетний сын, Действиями водителя управлявшего автомобилем, совершившим наезд на ее мужа, ей и ее семье был причинен моральный и материальный вред, который выразился в финансовых затруднениях по материальному состоянию и воспитанию ребенка. От семьи Болдыревых, чья дочь управляла автомобилем «HONDA CR-V», она получила добровольно переданные денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве частичного возмещения материального и морального вреда, а также суммы, взысканные судом в порядке гражданского производства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ФИО4, погибший в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в вечернее время на Адрес, является его родным сыном. При жизни сын ФИО4 постоянно проживал совместно со своей семьей, женой Потерпевший №1 и сыном. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия он ничего не знает. О том, что его сына сбила машина и тот находится в больнице, ему стало известно примерно в 21 час 30 минут от снохи Потерпевший №1. Узнав о произошедшем, он направился в приемный покой, чтобы узнать о состоянии сына. В это время Потерпевший №1 находилась уже в больнице. В больнице им сказали, что сын находится в тяжелом состоянии, в коме, что у него обширное кровоизлияние в головной мозг. В больнице они также поговорили с лечащим врачом о состоянии сына. Сын ФИО4 за время нахождения в больнице в сознание не приходил. Из обстоятельств данного ДТП ему только известно, что наезд на сына был совершен автомобилем темного цвета, который сразу после ДТП скрылся с места происшествия. Он со снохой и своей супругой неоднократно посещали отдел полиции, ездил к начальнику ГИБДД Свидетель №12, с целью выяснения причин и обстоятельств ДТП, однако везде получали неопределённую информацию.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что является матерью погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО4. Дата в вечернее время ее супругу Потерпевший №2 позвонила сноха Потерпевший №1 и сообщила, что ее сын ФИО4 находится в Михайловской ЦРБ в реанимационном отделении, в состоянии комы. После этого она с супругом сразу поехали в больницу где выяснили, что сын попал в больницу в результате наезда на него автомобилем, и что состояние сына крайне тяжелое. ДТП произошло на Адрес, напротив магазина «Магнит» в Адрес, автомобиль совершивший наезд на сына с места ДТП скрылся. В дальнейшем ей стало известно, что Болдырева А.Д. и ФИО6 приехали в ГИБДД где сообщили, что автомобилем в момент ДТП управляла девушка Болдырева А.Д. (дочь сотрудника полиции). Дата ее сын ФИО4 умер в Михайловской ЦРБ, не приходя в сознание. В результате данного ДТП ей причинен моральный вред. Также в результате перенесенных страданий и стрессов, у неё развилось онкологическое заболевание, которое дважды потребовало проведения операций.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показал, что Дата он приехал с работы ближе к обеду. К 16 часам лег отдыхать. Дочь взяла у мамы машину и поехала кататься. На следующий ему позвонил начальник ГАИ и сообщил, что вечером был совершен наезд на пешехода, предположительно автомобилем марки HONDA CR-V, автомобиль, совершивший наезд с места ДТП скрылся, в связи с чем сотрудники ГИБДД проверяют на причастность к данном ДТП всех владельцев автомобилей HONDA CR-V, зарегистрированных на территории Адрес и Адрес. После этого дочь сказала, что вечером она управляла автомобилем марки HONDA CR-V, шел дождь, она увидела человека на проезжей части, лобовое стекло было забрызгано, она его обвильнула и поехала домой. По приезду домой он направился в гараж, увидел механические повреждения крыла автомобиля и на стойке вмятина, с правой стороны на стекле трещины, после чего с дочерью поехал в ОГИБДД, дочь была опрошена об обстоятельствах ДТП, составлен протокол об административном правонарушении, материал направлен в Мировой суд. Мировой судья вынес постановление о лишении водительских прав дочери на 1 год.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании отказалась давать показания, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: Адрес «А», Адрес со своей семьей, мужем ФИО6, дочерьми Болдыревой А.Д. и ФИО6. В их семье имеется два автомобиля: первый автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак А 999 PH 34 регион, черного цвета, второй автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Номер, белого цвета. Оба указанных автомобиля зарегистрированы на имя ее мужа ФИО6 Указанными автомобилями в их семье пользовались как она, так и ее муж ФИО6 и старшая дочь ФИО2. Дата, в вечернее время, примерно в начале восьмого, дочь Болдырева А.Д. спросила у нее разрешения взять один из их автомобилей, чтобы прокатиться на нем по улицам Адрес. Она разрешила дочери ФИО2 покататься на машине, при этом взяла с полки первые попавшиеся ей в руку ключи, которые оказались ключами от автомобиля марки ..., государственный регистрационный Номер, после чего передала их дочери Болдыревой А.Д. В это время автомобиль марки «... государственный регистрационный знак Номер находился в гараже расположенном в ряду гаражей во дворе их дома. Через несколько минут Болдырева А.Д. оделась и вышла из квартиры, а примерно через 30-40 минут, дочь вернулась домой. Позже она обнаружила, что дочери Болдыревой А.Д. в комнате нет, позвонила той и спросила, где она находится, на что дочь ответила, что она находится на Адрес в районе детской поликлиники. При этом Болдырева А.Д. попросила забрать ее с улицы. На автомобиле марки «..., государственный регистрационный знак Номер, она съездила за дочерью. На следующий день муж ФИО2 сказал о том, что накануне в Адрес что-то произошло, что сотрудники полиции приедут к ним, чтобы посмотреть автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Номер, черного цвета. При этом этот разговор услышала дочь Болдырева А.Д., которая сразу сказала, что вечером Дата она при управлении автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер, черного цвета при движении по Адрес перед своим автомобилем увидела человека, на которого возможно совершила наезд. Но при этом дочь уточнила, что при разъезде со встречным автомобилем лобовое стекло ее автомобиля окатило водой из лужи от колес этого встречного автомобиля, что при этом дворники автоматически стали очищать лобовое стекло, и как только лобовое стекло было очищено от воды, она прямо перед своим автомобилем увидела человека, при этом испугалась, сразу нажала на педаль тормоза до упора и резко вывернула руль влево, в сторону встречной полосы движения. Также дочь Болдырева А.Д. пояснила, что как ей показалось, она объехала этого человека и не задела его, но в виду данной сложившейся дорожной ситуации, она была напугана этим фактом, поэтому испытала сильный стресс, в связи с чем, решила сразу поехать домой, и поэтому не стала останавливаться. Также дочь пояснила, что когда она подъехала к их гаражу, то на лобовом стекле с правой стороны увидела повреждения, в связи с чем также испугалась говорить об этом ей и отцу ФИО6 так как побоялась, что они будут ее ругать за повреждение автомобиля. Затем, по приезду домой муж ФИО6 сразу направился в гараж, чтобы осмотреть автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Номер. Осмотрев машину, муж сказал ей, что на автомобиле имелись механические повреждения по правой стороне кузова автомобиля, в передней части. После этого они направились в ОГИБДД ОМВД России по Адрес. По приезду в ОГИБДД ОМВД России по Адрес дочь Болдырева А.Д. была опрошена об обстоятельствах произошедшего ДТП, также был осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Номер, после чего данный автомобиль был передан мужу ФИО2, как владельцу под сохранную расписку. В отношении дочери Болдыревой А.Д. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, а материал направлен в мировой суд Адрес для рассмотрения по существу. Дата мировым судьей вынесено постановление о лишении ее дочери Болдыревой А.Д. права управления транспортными средствами сроком на один год. Со слов дочери о произошедшем ДТП она поняла, что момента выхода пешехода на проезжую часть дороги, та не видела, что скорее всего это было связано с погодными условиями, так как Дата шел дождь, дорога была мокрой, на проезжей части имелись лужи. В связи с тем, что пострадавший пешеход скончался в больнице Дата, она совместно с мужем ФИО6 оказали родственникам погибшего материальную помощь в размере 70 000 рублей на организацию похорон погибшего и его поминальный обед. Ей известно, что фамилия погибшего ФИО49. Деньги они передавали жене погибшего Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 написала расписку о получении указанной суммы денег. (том 2 л. д. 1 - 6)

После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердила, что давала такие показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает фельдшером ФИО3 «Станция скорой помощи». Дата она заступила на смену, был первый вызов, где-то в 19 часов 40 минут, они приехали на Адрес Адрес Недалеко от автобусной остановки, за пешеходным переходом, на проезжей части, ближе к правой её стороне, лежал мужчина. Освещение было плохое, шел дождь, на мужчине была красная куртка, которая пропиталась водой. Мужчина лет 30 лежал на боку, без сознания. Переломов она не нашла, обнаружила разность зрачков, правый зрачок шире, левый зрачок уже, это признаки черепно-мозговой травмы. Кровь немного была из правого уха. Мужчина в сознание не приходил, не реагировал на боли. Признаков алкогольного опьянения она не почувствовала, фельдшер, которая также присутствовала на месте - почувствовала. При мужчине была бутылка с алкоголем. Водитель расспрашивал у очевидцев о произошедшем и сообщил, что мужчину сбила машина темного цвета, которая уехала. В приемном покое медсестра обнаружила документы, фамилия мужчины была ФИО49.

По ходатайству защитника-адвоката Швецова С.С. в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в Михайловской ССМП с сентября 2015 года и по настоящее время. Дата около 19 часов 40 минут, от диспетчера ФИО3 поступило сообщение о том, что напротив Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пешеход, которому необходима медицинская помощь. После этого она с водителем ФИО3 В.В. на служебном автомобиле выехали к месту ДТП по указанному адресу. К месту ДТП прибыли примерно 19 часов 47 минут, то есть через 07 минут с момента получения сообщения. Транспортное средство, совершившее наезд на пешехода, на месте происшествия отсутствовало. Со слов находившихся на месте происшествия граждан она поняла, что данное транспортное средство скрылось. Пострадавшим был ранее неизвестный ей парень на вид около 35 лет, который был одет в весеннюю куртку красного цвета со вставками черного цвета, джинсы темного цвета и ботинки. На куртке, с правой стороны имелись повреждения в виде разрыва ткани. Пострадавший находился на проезжей части Адрес, на полосе движения направлением в сторону Адрес, лежал на животе, лицом вниз, головой был обращен в сторону магазина «Магнит у дома». Одежда и кожные покровы пострадавшего были загрязнены кровью и грязью. Общее состояние пострадавшего было тяжелым, он был без сознания, реакция зрачков на свет у пострадавшего была положительная. Дыхание у пострадавшего было нормальное, при выдохе воздуха из носовых ходов имелись незначительные хрипы. Тоны сердца у пострадавшего были ритмичные и ясные, пульс – нормально - напряженный, давление - низкое, язык - влажный, в крови. Живот был мягкий. При осмотре пострадавшего также отмечалось следующее: анизокория (один зрачок шире другого) справа, что указывало на черепно-мозговую травму; кровотечение из правого уха, множественных ссадин мягких тканей лица (примерно 2-3 ссадины), других видимых телесных повреждений у пострадавшего она больше не обнаружила. На болевые тактильные раздражители (уколы, пальпацию конечностей и т.п.) пострадавший не реагировал, мышечные сухожильные рефлексы были снижены. После осмотра пострадавшего ею был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, перелом основания черепа под вопросом, сотрясение головного мозга. После этого пострадавший был госпитализирован в больницу. При осмотре одежды пострадавшего, в ней обнаружили портмоне, в котором был паспорт на имя пострадавшего. Пострадавшим был ранее не знакомый ей ФИО4, Дата г.р., зарегистрированный по адресу: Адрес. Также может пояснить, что когда пострадавший был на улице, то запаха алкоголя от него она не чувствовала, при нем никаких емкостей со спиртосодержащей продукцией не было. Когда пострадавшего положили в машину скорой помощи, то ей показалось, что от того исходит слабый запах алкоголя, который затем смешался с запахом крови, в связи с чем она не может утверждать о том, что пострадавший на момент ДТП был в состоянии опьянения. В последствии от работников больницы, а также через общих знакомых ей стало известно, что ФИО4 умер в больнице Дата. (том 1 л. д. 122-123)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила, что давала такие показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, принимая во внимание её собственное утверждение о возможном неточном изложении в настоящее время произошедших событий за давностью, суд принимает за основу её показания, данные на предварительном следствии, как менее удаленные во времени от описываемых событий и полностью согласующиеся с другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Дата где-то в 19 часов 20 минут, он пошел в магазин «Народный», расположенный по Адрес. У магазина ...» услышал резкий удар, оглянулся и увидел, что от машины что-то разноцветное отлетает. Это был пострадавший, он отлетел вправо примерно на 5 метров. Машина проехала несколько метров и свернула налево перед магазином «Народный». Подойдя к человеку, он увидел лежащего парня лет 30, без сознания, немного боком, немного на спине. Его никто не трогал, кто-то под голову подложил шапку, куртка была порвана. Дышал диафрагмой, было видно, что у него черепно – мозговая травма. Запаха алкоголя от него он не почувствовал. Кровь текла изо рта, возможно из носа. Освещение там было вполне хорошее, горели фонари, шел мелкий дождь. Он вызвал полицию, а те уже вызвали скорую помощь. К нему подошел человек по имени Свидетель №5, сказал, что ждать не может, ехал за этой машиной и может все рассказать, оставил свой номер телефона. До приезда скорой помощи приехали сотрудники ДПС, спросили, как все было. Он передал номер телефона Свидетель №5 сотруднику ДПС. Позже это номер он передавал также следователю. Очевидцы говорили, что машина была ... внедорожник, черного цвета, называли номер Номер Кто-то с автостоянки поехал за этой машиной. Также пояснил, что в месте ДТП пешеходный переход отсутствует.

По ходатайству защитника-адвоката Швецова С.С. в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата в вечернее время, около 19 часов 30 минут, он шел в сторону перекрестка Адрес и Адрес этом он двигался по тротуару, вдоль Адрес, со стороны магазина ... В тот момент, когда он прошел вход в магазин ... находился примерно напротив автобусной остановки, расположенной со стороны магазина «...», то позади себя со стороны проезжей части Адрес он услышал сильный глухой удар. Первоначально он подумал, что какой-то автомобиль попал колесом в яму на проезжей части, в связи с чем обернулся и этот момент он увидел, что над проезжей частью Адрес, со стороны полосы движения направлением в сторону Адрес, поднялись брызги воды от автомобиля типа внедорожник. При этом марку, модель и государственные номера данного автомобиля он не разглядел, поскольку было темное время суток, моросил дождь. Также увидел, что данный автомобиль, не притормаживая, стал удаляться в сторону проезда, ведущего к дому Номер по Адрес, когда брызги воды пропали, он увидел, что на проезжей части Адрес, на полосе движения направлением в сторону Адрес, что-то лежит. Приглядевшись, он понял, что это был человек, а также что скрывшийся автомобиль совершил наезд на данного человека. Сразу после этого он побежал к пострадавшему, который был без сознания, у него на лбу имелась кровь, либо ссадина, изо рта текла кровь. Личность пострадавшего ему знакома не была, ранее с ним никогда не встречался. Одновременно с ним к пострадавшему подошел ранее незнакомый ему парень, который стал проверять пульс у пострадавшего. Он сразу же стал звонить в отдел полиции Адрес, сообщив о произошедшем, а также попросил вызвать к месту аварии машину скорой помощи. Через несколько минут он услышал, что пострадавший стал резко вдыхать и выдыхать воздух, при этом зрачки пострадавшего на свет не реагировали, в связи с чем, он позвонил в отдел полиции Адрес и поинтересовался о том, вызвали ли к месту ДТП машину скорой помощи. Через несколько минут после этого к месту ДТП приехала машина скорой помощи, при этом фельдшер скорой помощи осмотрела пострадавшего, и пояснила, что нужна срочная госпитализация, в связи с чем пострадавшего положили на носилки, а затем в машину скорой помощи, после чего машина скорой помощи направилась в больницу. К этому времени на месте произошедшего собралось много людей, от которых он слышал, что автомобиль, совершивший наезд на пострадавшего, был марки Хонда, однако никто не запомнил государственные номера данного автомобиля, так как все произошло быстро. Через несколько минут после этого к месту ДТП приехали сотрудники ГИБДД, до приезда которых к нему обратился ранее неизвестный ему парень, который сказал, что его зовут Свидетель №5 и со слов которого он понял, что в момент произошедшего он двигался непосредственно за автомобилем, совершившим наезд на пешехода. Также Свидетель №5 сказал, что ему некогда, что куда-то срочно спешит, но при этом он сообщил ему номер своего телефона. Данный номер телефона он сообщил сотруднику ГИБДД, который приехал на место ДТП. При беседе с сотрудником ГИБДД, он сообщил ему предположительную марку автомобиля совершившего наезд на пешехода, а также направление, в котором этот автомобиль скрылся после произошедшего. Через несколько минут после этого он продолжил свой путь. (том 1 л. д. 74-75)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, принимая во внимание его собственное утверждение о возможном неточном изложении в настоящее время произошедших событий за давностью, суд принимает за основу его показания, данные на предварительном следствии, как менее удаленные во времени от описываемых событий и полностью согласующиеся с другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показал, что Дата, примерно в 18.15 – 18.30 он ехал с супругой – ФИО5 и у биллиардной на Адрес видел стоявшую автомашину ... черного цвета, с номером Номер принадлежащую ФИО6. На пороге бильярдной стояли 4 человека, ранее знакомые ему Свидетель №8, ФИО6 и ФИО47, а также парень, фамилию которого не знает.

Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель ФИО5.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что Дата он двигался на своем автомобиле, в период где-то с 19 до 20 часов, от магазина Адрес, к магазину Адрес повернул на Адрес встречном движении по своей полосе двигался автомобиль ... Данный автомобиль повернул налево, проехал мимо него, он ехал за ним, расстояние между ними было метров 20. Погода была дождливая. Вдруг этот автомобиль резко совершил маневр, повернув налево, ускорился и уехал. Он решил, что тот объехал препятствие, но увидел, что на дороге лежит человек, свернул на обочину и остановился. Человек лежал на проезжей части посередине. Присмотревшись, он узнал пострадавшего визуально, но лично они знакомы не были. Человеку, находившемуся на месте, оставил номер телефона, тот сказал, что вызвал скорую помощь, и будет ждать, потом ему позвонил сотрудник ГИБДД, которому он сообщил известную ему информацию. Также пояснил, что пешеходного перехода на месте ДТП нет.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что число и год не помнит, в вечернее время, часов в 18-19, было темно и пасмурно, моросил мелкий дождь, ходили в куртках, он работал таксистом, ехал по Адрес, проехал магазин Адрес», остановился, высадил людей, услышал удар, увидел лежащего человека в куртке красного цвета, человек лежал на проезжей части, ближе к магазину Адрес». Он поехал за машиной, которая сбила человека, но не догнал, так как скорость у той машины была высокая. Минут через 10 вернулся, стояли сотрудники ГИБДД, он рассказал, что видел. Также пояснил, что пешеходный переход в месте ДТП отсутствует.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что является дядей подсудимой, свидетелем ДТП не был. Он с коллегами по работе ФИО54 отмечал праздник Дата в биллиардной ...». На следующий день ФИО6 рассказал, что совершено ДТП, якобы наезд совершила Александра.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что Дата она находилась на работе в магазине «Пивная четверть» с напарником Свидетель №10 и слышала о том, что сбили человека. В окно видела много людей. Всё происходило около 9 часов вечера. Позже приходил сотрудники полиции, расспрашивали, видела ли она что-то и изъяли записи камеры видеонаблюдения.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель Свидетель №10, также в тот момент работавший продавцом в магазине «Пивная четверть».

Согласно показаниям Свидетель №15, Дата он шел с работы домой после смены где-то в 19.15 - 19.20. На улице было темно, шел дождь, на дороге и тротуаре были лужи. Перейдя Адрес он услышал удар, решил, что столкнулись две машины, оглянулся, увидел, что остановилась машина и пошел к месту происшествия. Подойдя, увидел на проезжей части лежащего мужчину лет 30, в красной куртке, светлых джинсах. Сбоку куртка порвана, из носа и рта текла кровь, голова на боку. Шапка лежала метрах в 10. Его хотели перевернуть, потом решили не трогать, он взял шапку и подложил человеку под голову, при этом запаха спиртного он не почувствовал. Люди говорили, что сбившая машина была внедорожник, черного цвета. Какой-то парень пытался преследовать машину, но не догнал, вернулся, сказал, что водитель машины выключил фары и скрылся. Кто-то говорил, что автомобиль был китайского производства, другой сказал «HONDA CR-V». Затем приехала скорая медицинская помощь, а через несколько минут подъехали сотрудники ДПС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Адрес. В прошедшем году, в холодное время года, в тёмное время суток поступило сообщение о ДТП. Она выехала на место. В этот вечер шел дождь, на асфальте были лужи. Также на месте был эксперт и кто-то ещё из сотрудников полиции. Она проводила осмотр места происшествия, на месте ДТП был сгусток крови. Сотрудники ГИБДД поясняли, что был наезд на человека, того увезли в больницу. Всё происходило на Адрес, напротив магазина ... на проезжей части. Очевидцы говорили, что машина, совершившая наезд, уехала. Ещё был таксист, с него брали объяснение.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России по Адрес. Дата в вечернее время, примерно в 9-м часу вечера от дежурного ОМВД России по Адрес ей поступило сообщение о том, что на Адрес, напротив магазина «Магнит у дома» произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленным автомобилем совершен наезд на пешехода, который был доставлен в Михайловскую ЦРБ с телесными повреждениями и находился в бессознательном состоянии. После этого она в составе следственно-оперативной группы, совместно с экспертом ФИО14 выехала на осмотр данного дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия она увидела, что там находится служебный автомобиль ДПС и сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Адрес Свидетель №18, который границы места происшествия обозначил дорожными конусами. На момент ее прибытия к месту ДТП, пострадавшего на месте происшествия не было, так как он уже был госпитализирован в больницу. При этом Свидетель №18 в тот момент брал объяснения от очевидцев данного ДТП, со слов которых она поняла, что наезд на пешехода был совершен предположительно автомобилем марки ... предположительно с фрагментом государственного номера Номер Также со слов очевидцев данного ДТП она поняла, что никто из них не видел момента выхода пешехода на проезжую часть, а также самого наезда автомобиля на пешехода, все услышали только удар, после чего увидели лежавшего на проезжей части парня и скрывающийся в направлении Адрес автомобиль. Далее она приступила к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что данное ДТП произошло на проезжей части Адрес, напротив Адрес, в котором расположен магазин «Магнит у дома». На момент осмотра проезжая часть Адрес была мокрой, имелись лужи, при этом шел дождь. На световых опорах, расположенных вдоль проезжей части Адрес, со стороны полосы движения направлением в сторону Адрес было включено уличное освещение. Осмотром было установлено, что на данном участке Адрес пешеходные переходы отсутствуют, близлежащий пешеходный переход расположен на перекрестке Адрес и Адрес, а также недалеко от данного перекрестка расположена автобусная остановка. Дорожных знаков ограничивающих скорость движения на данном участке улицы не было. Ширина проезжей части дороги по Адрес на участке места ДТП была 9 метров. Со стороны Адрес к проезжей части Адрес прилегала асфальтированная автостоянка магазина. В ходе осмотра на проезжей части Адрес, на полосе движения направлением в сторону Адрес, обнаружены следы в виде пятна крови со сгустками, границы которого были не четкими, поскольку кровь растворялась в луже. Данное пятно крови располагалось на расстоянии 2.3 метра от правого края проезжей части Адрес, при движении по ней в направлении Адрес и на расстоянии 44.5 метра от торца Адрес со стороны Адрес (либо Адрес). В ходе осмотра места происшествия следов юза, торможения, а также осколков стекла, полимерных фрагментов от кузова автомобиля обнаружено не было. Также в ходе осмотра места происшествия осмотрены все торговые точки, расположенные в районе данного ДТП на предмет наличия камер видеонаблюдения, однако таковых установлено не было. О данном ДТП оперативным дежурным ОМВД России по Адрес ориентированы дежурные наряды.(том 1 л. д. 238-239)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила, что давала такие показания в ходе предварительного следствия, они соответствуют действительности.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в судебном заседании, принимая во внимание её собственное утверждение о возможном неточном изложении в настоящее время произошедших событий за давностью, суд принимает за основу её показания, данные на предварительном следствии, как менее удаленные во времени от описываемых событий и полностью согласующиеся с другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №12 в ходе судебного следствия показал, что на момент ДТП он состоял в должности начальника ГИБДД ОМВД по Адрес. ДТП произошло Дата. В тот день по району заступил экипаж в составе инспектора Свидетель №9. 2-я смена экипаж Свидетель №18. Все произошло в темное время суток. Он на место ДТП прибыл позже, минут через 30-40. Пешехода, проходившего проезжую часть, уже увезла скорая помощь, опросили свидетелей, по задним габаритам установили транспортное средство. Очевидцы говорили, что пешеход переходил проезжую часть, погода была неблагоприятная для водителей, моросил дождь, видимость ухудшалась. Таксист говорил, что пешеход практически пробежал проезжую часть и он услышал удар, оглянулся и увидел, как человек падает на проезжей части, а машина с ускорением повернула в сторону почты и скрылась. Весь личный состав был поднят по тревоге, осматривали все транспортные средства. Транспортное средство ФИО48 ... планировали осмотреть до обеда, но его дома не было. С ним созвонились. В вечернее время он с дочерью приехал в ГИБДД и пояснил, что о ДТП он ничего не знал. Была приглашена опергруппа. В результате опросов принято решение искать автомобиль ...». В этот же вечер, создали несколько групп, одни отрабатывали автотранспорт китайского производителя, другие автотранспорт ... но не все водители шли на контакт, время было позднее, откладывали на завтра. С ФИО48 связались на следующий день, вечером он приехал и предоставил транспортное средство. На транспортном средстве справа фара была треснута, вмятина на капоте, стойка правая с механическим повреждением, деформация лобового стекла в правой части. Осколков не было. Все говорило о сильном ударе. Болдырева А.А. поясняла, что не видела, не заметила, что она видела человека с пакетом и она зацепила пакет.

Также пояснил, что на месте ДТП пешеходного перехода нет, пешеходный переход имеется вблизи, на перекрестке, метрах в 30-40.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании сообщил, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Адрес. Дата он получил сообщение от дежурного по отделу о том, что на Адрес в районе Адрес магазина Адрес» произошел наезд на пешехода. Водитель скрылся. Погода была снежная, мокрый асфальт. Подняли сотрудников ГИБДД по тревоге. Были очевидцы, которые называли автомобиль внедорожник и фрагмент номера Номер Он занимался оформлением материала, после чего они всю ночь искали данную автомашину. На следующий день позвонил начальник и сообщил, что машину нашли. С Болдыревой А.Д. он общался на следующий день в здании ГИБДД, та сказала, что ехала по Адрес в сторону Адрес, почувствовала удар, притормозила, испугалась и уехала во двор. На автомобиле были повреждения лобового стекла, блок фары. Пояснил, что ДТП произошло напротив магазина «Адрес», имеется схема. Впоследствии в этом месте образовался очаг аварийности, часто происходят дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов. Пешеходный переход в указанном месте отсутствует, но имеется на перекрестке Адрес и Адрес.

Свидетель Свидетель №18 в ходе судебного следствия показал, Дата, он выезжал на место ДТП в составе следственно-оперативной группы, в тот вечер шел дождь, было холодное время года. ДТП произошло на Адрес, напротив магазина «Адрес Он приехал спустя час или два заменить Свидетель №9, потом в составе СОГ составил схему. Свидетель №9 вкратце рассказал, что был наезд на человека, автомобиль скрылся в направлении почты с Адрес налево, мимо павильонов. Очевидцы поясняли, что машина была китайского производителя, позднее установлено, что автомашина марки ...». Дали список, владельцев данной марки автомашин, они делали осмотр. Были созданы группы, которые отрабатывали разные участки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №17 следует, что он проживает по соседству с семьёй ФИО48. Дата знает Болдыреву Александру, она отличается скромностью, добросовестностью, занимается спортом. У них в семье две машины, черная и белая, на одной машине гос.Номер, а на другой машине - 222. На белой машине ездит ФИО6, а на черной машине мама и Саша. Дата, где-то в 19 часов он вышел на балкон и увидел черную машину у гаража соседей ФИО48. Девочка закрыла гараж, села в машину за руль и поехала. О том, что у нее есть права, он знал. А в девятом часу вечера он услышал в коридоре женские голоса, был голос Саши и её мамы, о чем был разговор, он не знает. Через два дня пришла мама Саши сказала, что у них беда, Саша зацепила мужчину.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что Дата, примерно после 20.00, она с Свидетель №10 Ангелиной находилась в машине такси у магазина «Пивная четверть» по Адрес видела тёмную машину, удар и как мужчина в красной куртке был подброшен над уровнем автомашины. Этот мужчина переходил дорогу со стороны магазина Адрес в сторону магазина «Пивная четверть». Она сразу побежала к мужчине, чтобы его не переехали, он лежал на асфальте лицом вниз. Потом люди подошли, говорили марку, номера, называли три одинаковые цифры. Само столкновение произошло на проезжей части, машина ехала посередине.

Из показаний свидетеля Свидетель №14. данных в ходе судебного следствия, следует, что 23 февраля, примерно 3 года назад, вечером он подъехал к магазину «Магнит», расположенному по Адрес на автомобиле марки ...». Шел дождь, было темно, он начал разворачиваться и услышал глухой удар. Развернувшись, он заметил человека, лежащего на асфальте, вышел из машины, подбежал к лежащему мужчине, пульс у него был, подошли молодые люди. Кто-то вызвал скорую помощь. Сбивший мужчину автомобиль свернул во двор Адрес автомобиля и номер не видел. В его автомобиле был видеорегистратор и он позвонил знакомому сотруднику полиции и передал флэш-карту с видеозаписью, хотя там ничего не было видно. Флеш-карту ему не вернули.

Также в судебном заседании допрошен эксперт ФИО42, который показал, что им производилась комиссионная судебная экспертиза по материалам настоящего уголовного дела. Для производства экспертизы были предоставлены: копии материалов уголовного дела, компакт диск с изображением автомашины ... одежда ФИО4, обувь, медицинская карта Номер стационарного больного и постановление о назначении экспертизы. В постановлении указано, что Дата примерно в 19 часов 40 минут водитель Болдырева А.Д. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... по проезжей части Адрес в Адрес, со стороны Адрес, в направлении Адрес. В пути следования в районе Адрес совершила наезд на пешехода ФИО4, после чего с места совершения ДТП скрылась. Пешеход ФИО4 от полученных в результате наезда телесных повреждений скончался Дата в ФИО3 «МЦРБ».

В результате проведённой экспертизы сделаны выводы о том, что - смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого отдела черепа, кровоизлияний под мягкие и твердую мозговые оболочки, эпидуральной гематомы, ушиба головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга с прорывом в правый боковой желудочек, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие.

- Между телесными повреждениями обнаруженными у ФИО4, в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлиянием в ствол головного мозга с прорывом в правый боковой желудочек, ушибом головного мозга, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- В момент наезда-столкновения движущегося автомобиля с ФИО4 он находился в вертикальном положении и был обращен к нему правой боковой поверхностью своего тела. В этот момент от удара правой половиной переднего бампера автомобиля произошло его срывание с места крепления справа и смещение правой противотуманной фары внутрь бампера. При этом на подошве правого кроссовка ФИО4, из-за резкого смещения по поверхности проезжей части образовались повреждения в виде участков поверхностного стирания. На нижних конечностях ФИО4, от столкновения с движущимся автомобилем, с каких-либо повреждений лечащими врачами и врачом судебно-медицинским экспертом зарегистрировано не было.

Далее, от воздействия бампера движущегося автомобиля ниже центра тяжести, тело ФИО4 было заброшено на капот и лобовое стекло автомобиля справа. При этом, на автомобиле образовались деформация правого переднего крыла и капота справа, деформация средней трети передней правой боковой стойки, повреждения на лобовом стекле справа (по типу «паутины»). От соударения с капотом и правым передним крылом, и последующего скольжения по ним правой боковой поверхностью туловища, на одежде ФИО4 образовались участки поверхностного стирания ткани и разрывы ткани на правой поле и спинке куртки в нижней их трети рядом с правым боковым швом и в его непосредственной проекции. От соударения головой с правой боковой стойкой и лобовым стеклом, ФИО4 были причинены переломы правой теменной, обеих височных, клиновидной и решетчатой костей, переломы латеральной стенки правой орбиты и верхних стенок обеих орбит, полные поперечные переломы правой скуловой дуги в области основания скулового отростка височной кости и височно-скулового шва, перелом лобно-скулового шва, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку теменной и затылочной долей головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и очаги ушиба ткани мозга в обеих височных и теменных его долях и в правом полушарии мозжечка, кровоизлияния в области моста справа с прорывом в боковой желудочек, эпидуральная гематома слева, кровоподтеки в веках обоих глаз.

В последующем произошло падение ФИО4 с движущегося автомобиля на дорожное покрытие и скольжение по нему передней поверхностью тела. В этот момент ФИО4 были причинены ссадины в лобной области справа и слева, в лобно-височной области справа и в области спинки носа, перелом обеих костей носа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и очаги ушиба ткани мозга в обеих лобных его долях. В этот же момент на куртке ФИО4 образовались разрывы ткани на фоне участков ее поверхностного стирания в средней трети наружной поверхности левой полы, на джинсовых брюках образовался разрыв ткани на передней поверхности правой штанины брюк в средней трети, а на кроссовках - участки поверхностного стирания в области носков.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и допрошенных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Отдельные неточности в показаниях допрошенных свидетелей суд расценивает как вызванные давностью произошедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимой в совершении установленных судом преступлений.

Виновность подсудимой Болдыревой А.Д. в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами, такими как:

- протокол осмотра места происшествия от Дата, фототаблица и схема дорожно-транспортного происшествия к нему, в которых зафиксирована обстановка места ДТП после наезда на пешехода, указано место наезда на пешехода. Все замеры, указанные в схеме дорожно-транспортного происшествия произведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в указанном документе. (том 1 л. д. 6-15)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от Дата, фототаблица и схема дорожно-транспортного происшествия к нему, в которых зафиксирован участок проезжей части где Дата был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО2 на пешехода ФИО4, а именно: Адрес, против Адрес. (том 1 л. д. 24-27)

- протокол осмотра места происшествия от Дата и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак Номер, которым в момент ДТП управляла водитель Болдырева А.Д., указаны внешние механические повреждения автомобиля, полученные в результате данного ДТП.(том 1 л. д. 32-39)

- протокол осмотра предметов от Дата и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата, водительское удостоверение на имя Болдыревой А.Д., серия Номер и свидетельство о регистрации транспортного средства серия Номер. (том 4 л. д. 1-5 )

- протокол выемки от Дата и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля Болдырева А.А. изъят принадлежащий ему автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер, на котором обнаружены механические повреждения, свидетельствующие о совершенном ДТП Дата (том 1 л.д. 83-84)

- протокол осмотра транспортного средства от Дата и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управляла водитель Болдырева А.Д., указаны внешние механические повреждения автомобиля, полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия. (том 1 л. д. 85-92)

- протокол выемки от Дата и фототаблица к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1, изъяты куртка, джинсы и кроссовки, которые были одеты на ФИО4, в момент дорожно-транспортного происшествия Дата, и на которых имеются повреждения. (том 1 л.д. 201-203)

- протокол осмотра предметов от Дата и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства куртка, джинсы и кроссовки, которые были одеты на ФИО4, в момент ДТП от Дата и на которых имеются повреждения. (том 3 л. д. 237-241)

- протокол выемки от Дата и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №9, изъят CD-диск с видеозаписью видеорегистратора, расположенного в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП, погодные условия и освещение проезжей части на месте происшествия. (том 2 л.д. 19-21)

- протокол осмотра предметов от Дата и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора, расположенного в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП, погодные условия и освещение проезжей части на месте происшествия. (том 4 л. д. 65-70)

- протокол выемки от Дата и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля ФИО15 изъята флэш-карта с видеозаписью видеорегистратора, расположенного в автомобиле свидетеля Свидетель №14, на которой зафиксирован наезд транспортным средством на пешехода, переходившего проезжую часть дороги. (том 3 л.д. 55-58)

- протокол осмотра предметов от Дата и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства флэш-карта с видеозаписью видеорегистратора, расположенного в автомобиле свидетеля Свидетель №14, на которой зафиксирован наезд транспортным средством на пешехода, переходившего проезжую часть дороги. (том 4 л. д. 77-83)

- протокол следственного эксперимента от Дата, согласно которому видимость пешехода на проезжей части в условиях приближенных к тем, что были в момент ДТП, с водительского места автомобиля марки «HONDA CR-V», составила 49 метров.

- заключение судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома левой височной кости и основания черепа в области передней, средней черепно-мозговых ямок; перелома верхних стенок обоих орбит; субдуральных гематом левого полушария головного мозга; обширных субарахноидальных кровоизлияний в лобно-теменно-височных долей обоих полушарий; кровоизлияний в области моста справа с прорывом в боковой желудочек; участков деструкции вещества лобно-теменно-височных долей обоих полушарий мозга и верхнего края и правой боковой поверхности мозжечка; перелома костей носа; круговых кровоподтеков обеих орбит; множественных ссадин лица.

Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, каковым могли быть выступающие детали кузова движущегося автомобиля при его наезде на потерпевшего, с последующим его падением на поверхность дорожного покрытия, вероятно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и согласно приказу МЗ и соцразвития РФ от Дата Номер-н п.п. 6.1.2 и 6.1.3 в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. (том 1 л. д. 60-67)

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы Номер м-к (т) от Дата, согласно которому: на куртке от трупа ФИО4 обнаружено четырнадцать повреждений: на спинке куртки справа в нижней трети, на правой передне-боковой поверхности куртки, на изнаночной поверхности правой полы куртки в средней трети, на передней поверхности правой полы куртки в нижней трети и на передней поверхности левой полы куртки в средней трети, на спинке куртки справа в нижней трети.

Повреждение Номер по своему характеру является разрывом ткани, который образовался в результате воздействия тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении справа налево.

Повреждение Номер по своему характеру является разрывом ткани на фоне участка поверхностного стирания, который образовался в результате воздействий тупым предметом в направлении слева направо и сверху вниз.

Повреждения №Номер по своему характеру являются разрывами ткани на фоне участков поверхностного стирания ткани, которые образовались в результате скольжения по поверхности, обладающей абразивными свойствами, в направлениях: слева направо и сверху вниз (повреждения Номер, Номер и Номер), сверху вниз (повреждение Номер).

Повреждения Номер, Номер, Номер, Номер, Номер и Номер по своему характеру являются участками поверхностного стирания ткани, которые образовались в результате воздействий тупых предметов в направлениях: снизу вверх и справа налево (повреждения Номер, Номер и Номер), снизу вверх (повреждение Номер), сверху вниз и слева направо (повреждение Номер), слева направо (повреждение Номер).

Повреждения Номер и Номер по своему характеру являются разрывами ткани и образовались в результате воздействия двух сил, направленных в противоположных направлениях и превышающих порог растяжимости ткани куртки.

В повреждениях №Номер, 13, 14 какие-либо конструктивные особенности травмирующих предметов не отобразились.

На джинсовых брюках от трупа ФИО4 обнаружено одно повреждение на передней поверхности правой половины брюк в средней трети. Данное повреждение по своему характеру является разрывом ткани и образовалось в результате воздействия тупого предмета. Какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились.

На кроссовках от трупа ФИО4 обнаружено три повреждения: на передне-верхней поверхности правого кроссовка в области его носка (повреждение Номер), на передне-внутренней поверхности подошвы правого кроссовка (повреждение Номер) и на передне-верхней поверхности левого кроссовка в области его носка (повреждение Номер).

Повреждения №Номер по своему характеру являются участками поверхностного стирания материала, которые образовались в результате скольжения по поверхности, обладающей абразивными свойствами, в направлениях: спереди назад и снизу вверх (повреждения Номер и Номер), справа налево (повреждение Номер).(том 2 л. д. 196-212)

- заключение комиссионной судебной экспертизы Номер-у от Дата, согласно которому:

- Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого отдела черепа, кровоизлияний под мягкие и твердую мозговые оболочки, эпидуральной гематомы, ушиба головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга с прорывом в правый боковой желудочек, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие.

- При осмотрах, обследовании и проведении хирургической операции у ФИО4 лечащими врачами, а также при исследовании его трупа врачом судебно-медицинским экспертом ФИО16 была зарегистрирована открытая черепно-мозговая травма, некоторые особенности которой (локализация и морфологические особенности входящих в ее состав повреждений) были уточнены при изучении изображений компьютерных томограмм головного мозга в ходе производства настоящей экспертизы. Имевшаяся у ФИО4 открытая черепно-мозговая травма включала в себя переломы правой теменной, обеих височных, клиновидной и решетчатой костей, латеральной стенки правой орбиты и верхних стенок обеих орбит, полные поперечные переломы правой скуловой дуги в области основания скулового отростка височной кости и височно-скулового шва, перелом лобно-скулового шва, переломы обеих носовых костей со смещением дистальных отломков влево, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку теменной и затылочной долей мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые очки обоих полушарий, ушиб головного мозга в лобной, височной, теменной долях обоих полушарий головного мозга, в правом полушарии мозжечка, кровоизлияния в области моста справа с прорывом в боковой желудочек, эпидуральную гематому слева, кровоподтеки в веках обоих глаз, ссадины в лобной области справа, в лобной области слева, в лобно-височной области справа, в области спинки носа. Повреждения, входящие в состав открытой черепно-мозговой травмы образовались у ФИО4 незадолго до поступления его в стационар Дата от не менее 2 воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые были нанесены в правую теменно-височную область и в область лица, и, в соответствии с п.п. 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от Дата Номерн) причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. По имеющимся объективным медицинским данным определить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным.

- Согласно данным заключения эксперта Номер м-к на одежде трупа ФИО4 выявлены повреждения на куртке, на джинсовых брюках и кроссовках, которые позволили эксперту сделать выводы о механизме их образования, положении потерпевшего в момент ДТП и дальнейшем его перемещении непосредственно в момент и сразу после столкновения.

- Между телесными повреждениями, обнаруженными у ФИО4, в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлиянием в ствол головного мозга с прорывом в правый боковой желудочек, ушибом головного мозга, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- В момент наезда-столкновения движущегося автомобиля с ФИО4 он находился в вертикальном положении и был обращен к нему правой боковой поверхностью своего тела. В этот момент от удара правой половиной переднего бампера автомобиля произошло его срывание с места крепления справа и смещение правой противотуманной фары внутрь бампера. При этом на подошве правого кроссовка ФИО4, из-за резкого смещения по поверхности проезжей части образовались повреждения в виде участков поверхностного стирания. На нижних конечностях ФИО4, от столкновения с движущимся автомобилем, с каких-либо повреждений лечащими врачами и врачом судебно-медицинским экспертом зарегистрировано не было.

Далее, от воздействия бампера движущегося автомобиля ниже центра тяжести, тело ФИО4 было заброшено на капот и лобовое стекло автомобиля справа. При этом на автомобиле образовались деформация правого переднего крыла и капота справа, деформация средней трети передней правой боковой стойки, повреждения на лобовом стекле справа (по типу «паутины»). От соударения с капотом и правым передним крылом, и последующего скольжения по ним правой боковой поверхностью туловища, на одежде ФИО4 образовались участки поверхностного стирания ткани и разрывы ткани на правой поле и спинке куртки в нижней их трети рядом с правым боковым швом и в его непосредственной проекции. От соударения головой с правой боковой стойкой и лобовым стеклом, ФИО4 были причинены переломы правой теменной, обеих височных, клиновидной и решетчатой костей, переломы латеральной стенки правой орбиты и верхних стенок обеих орбит, полные поперечные переломы правой скуловой дуги в области основания скулового отростка височной кости и височно-скулового шва, перелом лобно-скулового шва, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку теменной и затылочной долей головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и очаги ушиба ткани мозга в обеих височных и теменных его долях и в правом полушарии мозжечка, кровоизлияния в области моста справа с прорывом в боковой желудочек, эпидуральная гематома слева, кровоподтеки в веках обоих глаз.

В последующем произошло падение ФИО4 с движущегося автомобиля на дорожное покрытие и скольжение по нему передней поверхностью тела. В этот момент ФИО4 были причинены ссадины в лобной области справа и слева, в лобно-височной области справа и в области спинки носа, перелом обеих костей носа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и очаги ушиба ткани мозга в обеих лобных его долях. В этот же момент на куртке ФИО4 образовались разрывы ткани на фоне участков ее поверхностного стирания в средней трети наружной поверхности левой полы, на джинсовых брюках образовался разрыв ткани на передней поверхности правой штанины брюк в средней трети, а на кроссовках - участки поверхностного стирания в области носков.(том 2 л. д. 217-244)

- заключение судебно-медицинской экспертизы Номер и/б от Дата, согласно которому: на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у ФИО4 имелись повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с ДАП, ушибом ствола мозга, с наличием субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния, с наличием эпидуральной гематомы слева (СЧЯ) с множественными переломами костей основания и свода черепа, костей лицевого скелета, что расценивается как опасное для жизни состояние и согласно этому состоянию он нуждался в оказании экстренной медицинской помощи. (том 4 л. д. 97-98)

- протокол допроса эксперта ФИО42 от Дата, согласно которому переломы височных, теменных, клиновидной и решетчатой костей, переломы стенок орбит, скуловой дуги и носовых костей, являются переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа. Субдуральные гематомы и субарахноидальные кровоизлияния, являются кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки. (том 5 л. д. 123-125)

- заключение автотехнической судебной экспертизы Номерэ от Дата, согласно которому:

1. В данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля ... должен был руководствоваться пунктом 1.3, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

2. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.

3. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «HONDA CR-V» усматриваются не соответствие требованиям пункта 1.3, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.(том 4 л. д. 55-57)

- выписка из Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата Номер (с изменениями и дополнениями), с указанием пунктов Правил, нарушение которых водителем автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер Болдыревой А.Д. повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия(том 4 л. д. 200)

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснованы и полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими виновность подсудимой в совершении вышеописанных преступлений.

Также в судебном заседании допрошены свидетели, заявленные стороной защиты.

Так свидетель ФИО17 пояснил, что он проводил следственный эксперимент по отдельному поручению следователя ФИО18 по уголовному делу в отношении Болдыревой А.Д.. До проведения эксперимента изучил материалы дела, долго не было дождливой погоды. Следственный эксперимент проводился при максимально приближенных погодных условиях к погоде Дата, дорожное покрытие было мокрым. Он каждый день смотрел погоду, для того, что бы организовать следственный эксперимент. При проведении эксперимента было темное время суток, со стороны жилого Адрес было освещение, на одном столбе не горела лампа. В следственном эксперименте участвовал ФИО2, в качестве водителя и двое понятых. Также был статист в одежде, похожей на одежду потерпевшего ФИО49. Перед началом эксперимента он объяснил понятым, и водителю ФИО48, что от них требуется. Все они находились в автомашине ФИО6. Он объяснил, что ФИО48 должен двигаться с минимальной скоростью. От понятых никаких замечаний не поступило. Понятые расписались в протоколе. Позже сообщил о результатах данного эксперимента следователю Безнощенко, на что он стал возмущаться, его не устроили полученные результаты видимости и сказал, что приедет сам и будет проводить следственный эксперимент. Результат следственных действий он отправил следователю с приложением рапорта о не полном соответствии погодных условий, которые были на момент проведения следственного эксперимента погодным условиям при которых произошло ДТП, и о том, что не все исполняли свои обязанности добросовестно, так как шел мелкий дождь, ФИО48 возможно не совсем понял, что от него требуется, делал пару пробных проездов. Адресы не фиксировались. Тот отъезжал к перекрестку, он выставлял статиста. Написание рапорта было не его инициативой, он не соответствует действительности, следственный эксперимент проводился точно.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что участвовал в проведении следственного эксперимента по Адрес Дата. Был вечер, шел дождь, дорожное покрытие было мокрое. Ему объяснили, что надо сидеть в машине, смотреть и как увидит пешехода сказать «стоп». За рулём автомобиля находился молодой человек (указал на ФИО6). По окончанию следственного эксперимента все расписались в протоколе, замечаний никто не высказывал.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что участвовал в следственном эксперименте Дата на Адрес в качестве понятого, производил со следователем замеры. Было темно, шел дождь. Проезжала машина, участвовала Хонда, тёмного цвета, останавливалась, и он со следователем делали замеры от автомашины до пешехода. По окончанию следственного эксперимента все расписались в протоколе, замечаний никто не высказывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, он участвовал в качестве понятого в следственном эксперименте Дата, на Адрес, напротив магазина «Магнит у дома». Было вечернее время, моросил дождь. На обочине стоял человек в красной куртке и джинсах, а от светофора выезжал автомобиль марки «... он в это время находился на заднем сиденье автомобиля. Следователь сказал ехать от перекрестка и до человека, стоящего на дороге, проезжали несколько раз от перекрестка до стоящего человека. Задача состояла в том, чтобы зафиксировать видимость, с какого расстояния видно данного человека. Они должны были ехать от перекрестка до четкой видимости человека, затем следователь замерял расстояние. По окончанию следственного эксперимента все расписались в протоколе, замечаний никто не высказывал.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты никак не опровергают и не подтверждают обстоятельств, при которых совершены преступления, никто из них очевидцем ДТП не являлся. Показания свидетелей содержат описание проведения следственного эксперимента Дата, который в последующем постановлением старшего следователя отдела Номер СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Адрес ФИО18 признан недопустимым доказательством.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Болдыревой А.Д. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным, что Болдырева А.Д. нарушила требования:

- п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5 Правил дорожного движения, предписывающего действовать участникам дорожного движения таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 абзац 1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункта 10.1 абзац 2 Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 2.5 Правил, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;

- пункт 2.6 Правил, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

Нарушение водителем Болдыревой А.Д. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от Датаг. Номер, в редакции Постановления Правительства РФ от Дата N 316, находится в прямой причинно-следственной связи между деяниями последней и наступившими последствиями.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, её адекватное поведение в судебном заседании, признает Болдыреву А.Д. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой Болдыревой А.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство защитника-адвоката Швецова С.С., заявленное в ходе судебных прений, об исключении из числа доказательств по уголовному делу протокола следственного эксперимента от Дата (т.4 л.д. 30-38) и заключения судебной автотехнической экспертизы Номер-э от Дата (т.4 л.д. 56-57), поскольку судом в ходе судебного следствия неоднократно разрешалось указанное ходатайство с вынесением мотивированных постановлений. Каких-либо новых доводов защитником не указано.

Более того, как разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от Дата Номер "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом водитель Болдырева А.Д. при любых условиях, управляя источником повышенной опасности, должна была вести транспортное средство таким образом, чтобы в любой момент движения, в случае обнаружения опасности для себя или окружающих, суметь предпринять все возможные меры к тому, чтобы избежать неблагоприятных последствий, чего, в свою очередь сделано не было, и более того, водитель Болдырева А.Д., учитывая её незначительный водительский стаж, обнаружив препятствие на своём пути в виде переходящего проезжую часть пешехода, не предприняла даже попыток полностью остановить свой автомобиль.

В то же время заслуживает внимания довод стороны защиты о противоправности поведения пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть дороги в непредназначенном для этого месте.

Так, в силу п. 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО4 переходил проезжую часть в непредназначенном для этого месте, при условии наличия в непосредственной близости пешеходного перехода, нарушая тем самым требования п.п. 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, что безусловно свидетельствует о противоправности его действий.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных впервые Болдыревой А.Д. преступлений, одно из которых является неосторожным преступлением средней тяжести, второе – умышленным преступлением небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, которая не судима (т.4 л.д.169-172), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д. 176), по месту жительства и учёбы характеризуется положительно (т.4 л.д. 177,179,182), а также судом учитывается молодой возраст подсудимой, которой на момент совершения преступлений было 18 лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Болдыревой А.Д. по ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям признаётся в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Болдыревой А.Д. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а за совершение преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, в пределах санкции статьи.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, повлекшего смерть человека, наличие тяжелых последствий по делу, в виде потери семьёй родного человека, развившуюся в результате переживаний болезнь матери погибшего, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ не подлежит обсуждению, поскольку оно отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

Однако, поскольку преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимой Дата, на дату постановления настоящего приговора истёк двухлетний срок давности уголовного преследования, в связи с чем, в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ Болдырева А.Д. подлежит освобождению от назначенного по ст.125 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данные о том, что подсудимая скрывалась от следствия и суда отсутствуют.

В связи с изложенным положения ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений не применяются.

Отбытие наказания Болдыревой А.Д. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

Учитывая, что Болдырева А.Д. ранее избранную меру пресечения не нарушала, от следствия и суда не уклонялась, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Болдыревой Александре Дмитриевне исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Болдыревой Александре Дмитриевне время содержания под домашним арестом с Дата до Дата, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчёта 2 (два) дня содержания под домашним арестом за 1 (один) день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Болдыреву Александру Дмитриевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 125 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении;

- по ст.125 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Болдыреву Александру Дмитриевну от назначенного по статье 125 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Болдыревой Александре Дмитриевне исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания Болдыревой Александре Дмитриевне время содержания под домашним арестом с Дата до Дата, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчёта 2 (два) дня содержания под домашним арестом за 1 (один) день отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной Болдыревой Александре Дмитриевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак А 999 РН 34 регион, переданный для хранения в ОМВД России по Адрес, по адресу: Адрес, (том 1 л.д. 93) – после вступления приговора в законную силу передать собственнику ФИО6, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- водительское удостоверение на имя Болдыревой А.Д., серия Номер, переданное в административную практику ОГИБДД ОМВД РФ по Адрес, для дальнейшего хранения, (том 4 л.д. 6-7) – возвратить собственнику Болдыревой А.Д., для самостоятельной передачи в органы ГИБДД, в целях корректного исчисления срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, серия Номер, переданное собственнику ФИО6, под сохранную расписку, (том 4 л.д. 6-7) – оставить у последнего;

- куртку, джинсы и кроссовки, которые были надеты на ФИО4, в момент совершения ДТП от Дата, переданные для хранения в камеру вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Адрес по адресу: Адрес, (том 3 л.д. 242-243) – после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании;

- DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора, расположенного в служебной автомашине, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП, погодные условия и освещение проезжей части на месте происшествия, хранящийся в уголовном деле (том 4 л.д. 72) – хранить в уголовном деле;

- флэш-карту с видеозаписью видеорегистратора, расположенного в автомобиле свидетеля Свидетель №14, на которой зафиксирован наезд транспортным средством на пешехода, переходящего проезжую часть дороги, хранящийся в уголовном деле (том 4 л.д. 86) - после вступления приговора в законную силу передать собственнику Свидетель №14, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев