Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3895/2015 ~ М-1610/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3895/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубенковой А5 к Филатовой А6 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Зубенкова Н.Я. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Филатовой Т.Ю. о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года передала ответчице в долг 49500 рублей, а 00.00.0000 года передала в долг 50000 рублей. Сумма долга по двум распискам составила 99 500 рублей, срок возврата денежных средств по первому требованию. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, Зубенкова Н.Я. просит взыскать с учетом уточненных исковых требований с Филатовой Т.Ю. сумму долга по двум расписка в размере 99 500 рублей, и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Зубенкова Н.Я. на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, указав, что 00.00.0000 года направила Филатовой Т.Ю. письмо, с требованием вернуть денежные средства, которое осталось без внимания.

Ответчик Филатова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащим уведомлению ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования с учетом уточнений подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Филатова Т.Ю. получила от Зубенковой Н.Я. в долг 42000 и 7500 рублей под 15 % в месяц, с условиями их возврата по первому требованию.

00.00.0000 года гола Филатова Т.Ю. получила от Зубенковой Н.Я. в долг 50000 рублей с условиями их возврата по первому требованию.

Факт получения денежных средства подтверждается расписками от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года года.

00.00.0000 года в адрес ответчицы было направлено письмо, с просьбой вернуть денежные средства с причитающимися процентами, в течение месяца. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 99 500 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Зубенковой Н.Я. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, размер которой составляет 3 185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубенковой А7 удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой А8 в пользу Зубенковой А9 задолженность по расписке от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года в сумме 99 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 185 рублей, а всего взыскать 102 685 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов