Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3127/2022 ~ М-2812/2022 от 11.10.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Пырьевой <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Гурову И.Н., Фроловой Ю.Н., Винокурову Е.В., Ханову А.В., врио начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., заинтересованным лицам: Банк ВТБ (ПАО), ООО «Ямалнефтегазстрой», Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», Семенову А.Н. о признании незаконными действия по списанию алиментов в счет задолженности по исполнительному производству, об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Пырьева М.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Гурову И.Н., заинтересованному лицу - Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действия по списанию алиментов в счет задолженности по исполнительному производству, об обязании возвратить денежные средства. В обоснование своих требований указала, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 11.11.2021г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 124942,82 руб. Взыскателем по исполнительному производству является АО «Тинькофф Банк». На расчетный счет № 40817810647184029687, открытый на имя административного истца в Банке ВТБ (ПАО), поступали денежные средства в качестве уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. от бывшего супруга Семенова <данные изъяты> на основании судебного приказа № 27.04.2012г. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области от 03.06.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета административного истца были списаны денежные средства (алименты) для погашения задолженности по данному исполнительному производству. Следовательно, банк ВТБ (ПАО) не выполнил указания ФССП и неверно списал денежные средства со счета административного истца. Согласно п.7 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов. Данный закон был также отражен в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации в пункте 2.Именно,Банк,осуществляющийобслуживание счетов должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. В данной ситуации специальный код на поступившие денежные средства (алименты) был прописан бухгалтером организации, но Банк не учел этого обстоятельства. 14.07.2022г. в адрес Банк ВТБ (ПАО) была направлена претензия с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства на счет, однако в ответе банк ВТБ (ПАО) ссылался на тот факт, что денежные средства на данный момент находятся у судебного пристава-исполнителя и вернуть обратно они их не могут. Таким образом, административный истец Пырьева М.И. просила с учетом уточнения признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. по списанию алиментов в счет задолженности по исполнительному производству, обязав его вернуть денежные средства за периоды: 06.06.2022г. в размере 262,07 руб., 17.06.2022г. в размере 10525,12 руб., 13.07.2022г.в размере 2579.40 руб., 13.07.2022г. в размере 33670,48 руб., 21.07.2022г. в размере 76,12 руб., 17.08.2022г. в размере 31760,68 руб., 18.10.2022г. в размере 19824,86 руб.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Фролова Ю.Н., Винокуров Е.В., Ханов А.В., врио начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г.; в качестве заинтересованных лиц - ООО «Ямалнефтегазстрой», Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», Семенов А.Н.

Административный истец Пырьева М.И., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Ермолаева А.Р. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенных в административном иске, просила их удовлетворить.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Гуров И.Н., Фролова Ю.Н., Винокуров Е.В., Ханов А.В., врио начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в прошлом судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуров И.Н. административные исковые требования не признал по основаниям, изложенных в письменных возражениям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме; остальные административные ответчики свои возражения относительно административного иска суду не представили.

Представители заинтересованных лиц - Банк ВТБ (ПАО), ООО «Ямалнефтегазстрой», Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», Семенов А.Н., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, директор ООО «Ямалнефтегазстрой» суду предоставил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, остальные заинтересованные лица причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. по списанию алиментов в счет задолженности по исполнительному производству, обязав устранить нарушения путем возврата денежных средств. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. вытекают из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 03.06.2022г. Данное постановление получено административным истцом 06.06.2022г.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 07.10.2022г., то есть спустя 10 дней когда административному истцу стало известно о ее нарушенном праве. Административный иск не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в ходе судебного заседания от представителя административного истца также не поступало заявление о восстановления пропущенного срока, а также не представлены доказательства, подтверждающие уважительную причину его пропуска, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Пырьевой М.И.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 92623/21/63043-ИП, возбужденное 11.11.2021г. на основании судебного приказа № 2-957/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области о взыскании с Пырьевой М.И. задолженности в размере 125204,89 руб. в пользу АО «Тинькоффбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Пырьевой М.И., что не оспаривается последней.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. 03.06.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «ВТБ Банк», а административному истцу для сведения, которое было получено, как указано выше, 06.06.2022г.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Как видно из постановления от 03.06.2022г. Банк был предупрежден, что в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен проинформировать судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, регламентировано ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего ФЗ не может быть обращено взыскание, банк или иная кредит на организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего ФЗ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции по согласованию с Банком России. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего ФЗ не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 ФЗ не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

При получении банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом, в платежном документе о поступлении денежных средств на счет должника должен быть указан код, соответствующий тому, что на поступающие денежные средства не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация обязана вести мониторинг сумм, поступающих на счета должника, и на которые не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом №, вынесенного 27.04.2012г. мировым судьей судебного участка № 23 Самарской области взысканы с Семенова Алексея Николаевича в пользу Пырьевой М.И. алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>. На расчетный счет №, открытый на имя Пырьевой М.И. в Банке ВТБ (ПАО), поступали денежные средства в качестве уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. от бывшего супруга Семенова Алексея Николаевича, который осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ямалнефтегазстрой». Согласно справки ООО «Ямалнефтегазстрой» с приложенными платежными поручениями Пырьевой М.И. за период с 01.01.2022г. по 31.10.2022г. начислены и перечислены алименты в размере 25%. Из платежных поручений видно, что при их заполнении на перечисление алиментов по исполнительному листу указано - «перечисление алиментов на лицевой счет № Пырьева <данные изъяты>», а также указан специальный код дохода для алиментов «01»..

Из выписки с расчетного счета БАН ВТБ (ПАО) следует, что по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 03.06.2022г.судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от 11.11.2021г. за периоды: 06.06.2022г. в размере 262,07 руб., 13.07.2022г. в размере 33670,48 руб., 21.07.2022г. в размере 76,12 руб., 17.08.2022г. в размере 31760,68 руб. которые были перечислены административному истцу ООО «Ямалнефтегазстрой» в счет алиментов.

Оставшиеся денежные средства за периоды 17.06.2022г. в размере 10525,12 руб., 13.07.2022г. в размере 2579.40 руб., 17.08.2022г. в размере 31760,68 руб., 18.10.2022г. в размере 19824,86 руб. были списаны с расчетного счета административного истца в рамках другого исполнительного производства тем же самым судебным приставом исполнителем (исполнительное производство № от 30.08.2021г.), предметом рассмотрения которого не являлось.

В целях досудебного урегулирования спора административный истец обратился Банк ВТБ (ПАО) и судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурову И.Н. с требованиями возвратить незаконно списанные денежные средства с расчетного счета, которые оставлены без удовлетворения.

В своем ответе Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что денежные средства находятся в УФССП России по Самарской области. Однако, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что денежные средства 06.06.2022г. в размере 262,07 руб., 13.07.2022г. в размере 33670,48 руб., 21.07.2022г. в размере 76,12 руб., 17.08.2022г. в размере 31760,68 руб. перечислены в АО «ТинькоффБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Остальные суммы были перечислены в рамках другого исполнительного производства в ПАО Сбербанк.

В соответствии с требованиями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было вынесено в рамках исполнительного производства № должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. в пределах его полномочий, оно соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя. Само обращение взыскание на денежные средства является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебного акта, применяемой к должнику, не исполняющего в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административным истцом задолженность по кредитному договору полностью не погашена, что указывает на не добросовестном поведении должника, а, в свою очередь, должностные лица ГУФССП России по Самарской области, в частности, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуров И.Н. выполнил свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в своем постановлении предупредил Банк о требований ст.ст. 99,101 ФЗ должным образом, поэтому оснований для признания его действий не имеется.

Кроме того, ООО «Ямалнефтегазстрой», которая перечисляла алименты Пырьевой М.И., в своих платежных документах указала специальный код на поступающие в банк денежные средства, а в свою очередь именно Банк ВТБ (ПАО) не выполнил свои обязанности по соблюдению требований ст.ст. 99, 101 ФЗ, а именно, неверно списал денежные средства с расчетного счета, принадлежащего Пырьевой М.И., не сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства, тем самым привело нарушению прав несовершеннолетнего ребенка на надлежащее материальное содержание.

Банк ВТБ (ПАО) не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение требований ст.ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщение судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на денежные средства (алименты).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав административного истца судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Пырьевой <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Гурову И.Н., Фроловой Ю.Н., Винокурову Е.В., Ханову А.В., врио начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., заинтересованным лицам: Банк ВТБ (ПАО), ООО «Ямалнефтегазстрой», Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», Семенову А.Н. о признании незаконными действия по списанию алиментов в счет задолженности по исполнительному производству, об обязании возвратить денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2023 года

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья