Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2021 (2-3289/2020;) ~ М-3292/2020 от 21.12.2020

№ 2-422/2021

56RS0030-01-2020-004453-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Худановой Ю.С., представителя ответчика Устименко С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороньжева Евгения Юрьевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив», обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», Платонову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вороньжев Е.Ю. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40800 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – 320688 руб., штрафа – 20400 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 2500 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «АЛД Автомотив», ООО «Каршеринг Руссия», Платонов А.А..

Впоследствии заявленные требования истцом были уточнены, Вороньжев Е.Ю. просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 40800 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.04.2020 по 20.05.2021 – 507960 руб., штрафа за нарушение прав потребителей – 20400 руб., в возмещение морального вреда – 10000 руб., расходов по оценке ущерба – 2500 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Платонова А.А.. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Платонов А.А.. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Он обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Страховой компанией событие было признано страховым случаем, по договору ОСАГО ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.. Кроме того, он обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках полиса добровольного комбинированного страхования ТС, случай был признан страховым, ему выплачено страховое возмещение в размере 156316,33 руб.. Поскольку для осуществления восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в указанном размере является недостаточным, он обратился в суд с иском к страховой компании. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26.11.2019 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу взысканы денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 18.10.2018 материального ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов, всего в сумме 747610,28 руб.. Он обратился к специалисту для проведения независимой оценки утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП Лысенко С.В. от 24.01.2020 величина УТС автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 18.10.2018 составила 40800 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 2500 руб.. 20.02.2020 он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате УТС, но в этом ему было отказано. 20.03.2020 он обратился АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате УТС, она не была удовлетворена. Поскольку причиненный материальный ущерб в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не возмещен, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец Вороньжев Е.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Худанова Ю.С., действующая на основании доверенности от 17.05.2021, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила иск в полном объеме удовлетворить. Дополнительно пояснила о том, что считает условие в договоре ДОСАГО об отсутствии права на возмещение УТС незаконным. Просила денежные средства в пользу Вороньжева Е.Ю. взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Устименко С.Б., действующая на основании доверенности от 04.10.2019, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ООО «АЛД Автомотив». На момент ДТП от 18.10.2018 указанный автомобиль находился во временном владении и пользовании ООО «Каршеринг Руссия» на основании заключенного 09.11.2017 между последним и ООО «АЛД Автомотив» договора аренды. 01.01.2018 между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор ДОСАГО <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты> со сроком страхования с 01.01.2018 по 26.12.2018 со страховой суммой 1500000 руб.. По данному договору страхования возмещение ущерба производится без учета УТС. Указанный договор не противоречит законодательству. Денежные средства в возмещение материального ущерба подлежат возмещению с причинителя вреда, то есть с Платонова А.А., поскольку он на законном основании управлял источником повышенной опасности. Считает, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме исполнены. Просила в удовлетворении заявленных Вороньжевым Е.Ю. требований отказать.

Представитель ответчика ООО «АЛД Автомотив» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с заявленными Вороньжевым Е.Ю. требованиями не согласился, поскольку на момент ДТП от 18.10.2018 на основании договора аренды автомобиль <данные изъяты> был передан ООО «Каршеринг Руссия», который и несет ответственность перед третьими лицами за причинение материального ущерба. Просил в удовлетворении требований к ООО «АЛД Автомотив» отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, согласно которым ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Автомобиль предоставляется клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» на основании договора аренды. Виновным в ДТП от 18.10.2018 является Платонов А.А., который является клиентом ООО «Каршеринг Руссия». 05.07.2018 с Платоновым А.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (далее – договор Делимобиль) путем присоединения клиента к данному договору. 18.10.2018 в период с 18 час. 39 мин. по 01 час. 28 мин. Платонов А.А. осуществлял сессию аренды ТС, во время которого стал виновником ДТП. Пунктом 5.8 договора присоединения предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам с момента начала сессии аренды и до ее окончания, если указанные риски не покрываются страховым возмещением. Таким образом, на момент ДТП автомобиль выбыл из владения ООО «Каршеринг Руссия», поэтому ответственность за причиненный вред сверх лимита страхования должен нести Платонов А.А. Просил в удовлетворении заявленных требований к ООО «Каршеринг Руссия» отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Платонов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что истцу Вороньжеву Е.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего истцу Вороньжеву Е.Ю. автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Платонова А.А..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Платонова А.А. Это подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> г., из которого усматривается, что Платонов А.А. <данные изъяты> не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО <данные изъяты> гражданская ответственность Вороньжева Е.Ю. - в ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису ОСАГО <данные изъяты>

Истец обратился АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по полису ОСАГО, которое 19.11.2018 ему было выплачено в размере 400000 руб..

12.12.2018 истец Вороньжев Е.Ю. г. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного комбинированного страхования <данные изъяты> В результате ему было выплачено 156316,33 руб..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП от 18.10.2018 материального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение морального вреда и судебных расходов.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26.11.2019 с АО «Ренессанс Страхование» в пользу Вороньжева Е.Ю. взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов, всего в общей сумме 747610,28 руб..

Указанное судебное решение 10.01.2020 вступило в законную силу.

Истец обратился к специалисту для проведения независимой оценки утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Лысенко С.В. <данные изъяты> величина УТС автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 18.10.2018 составила 40800 руб..

За осуществление этой независимой оценки истцом были оплачены денежные средства в сумме 2500 руб..

20.02.2020 истец обратился в АО «Группа Ренессанс-Страхование» с письменной претензией о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, но она не была удовлетворена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ООО «АЛД Автомотив».

09.11.2017 между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды, согласно которому вышеуказанный автомобиль был передан за плату во временное владение и пользование арендатору на срок 36 месяцев.

01.01.2018 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и ООО «АЛД Автомотив» (Страхователь) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> в отношении автомобиля марки <данные изъяты> (далее - Договор ДОСАГО), неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» № 045 от 12.04.2019 (далее - Правила добровольного страхования).

Этим договором установлен срок страхования с 01.01.2018 по 26.12.2018, страховая сумма - 1500000 руб.. Договором страхования предусмотрено, что возмещение ущерба производится без учета УТС.

Согласно пункту 3.1 Договора ДОСАГО страховым случаем является возникновение гражданской ответственности страхователя (лиц, допущенных к управлению ТС) в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу юридических и/или физических лиц вследствие управления ТС лицами, допущенными к управлению им.

Из материалов дела усматривается о том, что договором страхования риск утраты товарной стоимости не застрахован, страховая премия по данному риску страхователем не оплачивалась.

В соответствии с положениями пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем, из содержания пункта 23 указанного выше Постановления следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, страховщик и страхователь согласовали все условия договора страхования, исключающие ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, из перечня страховых случаев.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Страхователь был ознакомлен с условиями заключенного договора добровольного страхования транспортного средства и Правилами страхования, согласился с ними, имея возможность выбора другой программы страхования, в частности с более широким перечнем страховых рисков и, соответственно, с иным размером страховой премии.

Таким образом, между сторонами договора страхования не согласовано условие о возмещении по договору добровольного страхования утраты товарной стоимости, и поскольку страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учетом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства, основания для взыскания в пользу истца денежных средств в возмещение утраты товарной стоимости ТС со страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» суд не находит.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в момент ДТП от 18.10.2018 Платонов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «АЛД Автомотив» на основании заключенного 05.07.2018 с ООО "Каршеринг Руссия" путем присоединения договора (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) к Договору "Делимобиль".

Пунктом 5.8 Договора "Делимобиль" предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что виновными действиями Платонова А.А. истцу причинен материальный ущерб, который подлежит этим ответчиком возмещению.

С Платонова А.А. в пользу Вороньжева Е.Ю. подлежат взысканию денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 18.10.2018 материального ущерба в соответствии с экспертным заключением ИП Лысенко С.В. от 24.01.2020 в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40800 руб..

Согласно закону денежные средства в виде неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда с Платонова А.А. в пользу истца взысканию не подлежат.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу истца подлежит и сумма расходов по оценке ущерба в размере 2500 руб..

В остальной части заявленных требований основания для их удовлетворения суд не находит.

С учетом изложенного, исковые требования Вороньжева Е.Ю. к АО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «АЛД Автомотив», ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороньжева Евгения Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова Александра Анатольевича <данные изъяты> в пользу Вороньжева Евгения Юрьевича денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2018 материального ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40800 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 2500 руб., всего в общей сумме 43300 (сорок три тысячи триста) руб..

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Вороньжева Евгения Юрьевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив», обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2018 материального ущерба, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021