Решение по делу № 2-2776/2021 ~ М-2282/2021 от 15.06.2021

                                                                                       Дело № 2-2776/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что спорным является домовладение по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек. Стороны являются сособственниками данного домовладения, в частности, ей, ФИО4 принадлежит 1/6 доля в праве, ФИО2 – 2/6 доли в праве, ФИО5 – 2/5 доли в праве, ФИО6 – 3/80 доли в праве общей, ФИО3 - 3/80 доли в праве общей долевой собственности. Ей, ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 479 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов. В досудебном порядке разрешить вопрос о выделе доли в натуре не представляется возможным.

Истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома - общей площадью – 13,3 кв.м., состоящую из помещений: лит.А этаж 1 помещение № площадью 13,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; определить доли ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в оставшейся части жилого дома по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 – на ? долю в праве обще долевой собственности, за ФИО6– на 1/20 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО3– на 1/20 долю в праве общей долевой собственности. (л.д. 21-24, 155)

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражала.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения не получают, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ даёт суду основание считать ответчиков извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представитель истца и ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что спорным является домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек.

Соглано выписке из ЕГРН, стороны являются сособственниками данного домовладения, в частности, ФИО4 принадлежит 1/6 доля в праве, ФИО2 – 2/6 доли в праве, ФИО5 – 2/5 доли в праве, ФИО6 – 3/80 доли в праве общей, ФИО3- 3/80 доли в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 479 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов.

Из пояснений сторон следует, что фактический порядок пользования домом между истцом и ответчиками сложился, истец пользуется изолированной частью дома, которая имеет самостоятельный вход.

Для разрешения спора судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному экспертами ООО «А-Эксперт»:

- в ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010206:48 расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 13,3 кв.м.; хозяйственные постройки Г2, Г4, Г5, Г6, Г10 демонтированы в связи с ветхостью, действительная стоимость домовладения составляет 675951 руб. 00 коп.;

- выдел доли ФИО4 из указанного домовладения по сложившемуся порядку пользования является возможным; в собственность ФИО4 выделяются помещения общей площадью 13,3 кв.м. – лит.А, этаж 1, помещение;№, жилая;

- в собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 остаются помещения общей площадью 81,5 кв.м., а именно: лит.А этаж 1 помещение № жилая площадью 17,5 кв.м., лит.а помещение № веранда площадью 10,5 кв.м., лит.а2 помещение № веранда площадью 6,5 кв.м., лит.А помещение № жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А помещение № жилая площадью 17,2 кв.м., лит.а1 помещение № веранда площадью 16,5 кв.м.;

- доли в праве собственности собственников в оставшейся части жилого дома будут составлять: доля ФИО2 - 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 1/2 доля в праве обще долевой собственности, ФИО6 – 1/20 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/20 доля в праве общей долевой собственности. (л.д. 130-132)

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицами, имеющими на то полномочия, в экспертизе содержится исследовательская часть, которая не противоречит выводам экспертов.

Вариант выдела доли ФИО4 из домовладения соответствует заявленным истцом исковым требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома - общей площадью – 13,3 кв.м., состоящую из помещений: лит.А этаж 1 помещение № площадью 13,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить доли ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в оставшейся части жилого дома по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 – на ? долю в праве обще долевой собственности, за ФИО6 – на 1/20 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – на 1/20 долю в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                  Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

Судья:                                                                   Е.В.Васильева