Мотивированное решение от 08.05.2019 по делу № 02-2459/2019 от 18.03.2019

                                                          РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

           дата                                                                                             адрес

          Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио,  при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/19 по иску фио, фио   к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своих требований истцы указали, что дата между фио, фио с одной стороны  и наименование организации (прежнее название наименование организации) с другой стороны  заключен договор участия в долевом  строительстве №*, по условиям которого  ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус *, расположенный на земельном участке, * адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцам двухкомнатную квартиру № **** строящегося многоквартирного жилого дома, а  истцы обязались уплатить стоимость цены договора в размере**, что истцами было исполнено в полном объеме.  В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцам установлен  до дата. Между тем, в нарушение условий договора ответчик  передал истцам жилое помещение дата. Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим истцы в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры  по  сумма,  начисленную за период с дата по дата,  в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по сумма Также просят взыскать с ответчика в пользу истцов убытки по оплате жилого помещения за период с дата по дата, арендованного истцами для временного проживания в нем до передачи ответчиком  объекта долевого строительства, в размере сумма,  расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и  штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который  исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио, фиос одной стороны  и наименование организации (прежнее название наименование организации) с другой стороны  заключен договор участия в долевом  строительстве № * по условиям которого  ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус *, расположенный на земельном участке, *** адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцам двухкомнатную квартиру № *** строящегося многоквартирного жилого дома, а  истцы обязались уплатить стоимость цены договора в размере**, в том числе после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию  принять квартиру по акту приема-передачи в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности к передаче квартиры.

Оплата цены договора произведена истцами в полном объеме.

Согласно п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 вышеуказанного договора срок передачи квартиры  истцам установлен  до дата включительно.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора №**, заключенного между сторонами, квартира  передана истцам лишь дата.

Претензия истцов о выплате неустойки  оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии  с п.2 ст. 6  указанного закона, в  случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчик передал истцам объект долевого строительства лишь дата, с ответчика в пользу истцов  подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата.

Размер неустойки  за период с дата по дата составляет сумму сумма (*).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, а  также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 178 000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка по  сумма 

Довод представителя ответчика о том, что пунктом 4.2 договора №***, заключенного между сторонами,  установлен предельный срок  передачи объекта долевого строительства – до дата включительно, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, в п. 4.2 договора указано, что  в случае возникновения непредвиденных  обстоятельств, исключающих передачу квартиры,  срок, указанный в п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 договора  (до дата), может быть продлен застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возникновение непредвиденных  обстоятельств, исключающих передачу квартиры, в срок, указанный в п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 договора (до дата включительно), в связи с чем суд не принимает во внимание данный довод ответчика.

При этом ссылку ответчика о том, что такими непредвиденными обстоятельствами являлись: перепроектирование сетей, затягивание сроков выполнения работ наименование организации и, как следствие, несвоевременное подключение к системам теплоснабжения, а также запрет в период проведения в адрес Чемпионата мира по футболу (лето дата) работ по подземной прокладке сетей и перемещению строительной техники в пределах адрес, что в том числе отразилось на окончательных сроках строительства, суд  находит необоснованной, так как названные причины не являются обстоятельствами, указанными в п. 4.2, по следующим основаниям.

Так, согласно п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1  договора № ** срок передачи квартиры  истцам установлен  до дата.

Между тем,  застройщик, заключая дата договор с наименование организации, установил срок фактического подключения объекта капитального строительства к системам теплоснабжения в течение 18 месяцев, т.е. до дата.

При этом, как усматривается из материалов дела, просрочка по исполнению договора, заключённого между застройщиком и  наименование организации, было вызвано лишь по вине ООО СЗ Феодосийская.

Так, из материалов дела усматривается, что застройщиком по договору, заключенному с    наименование организации, в соответствии с п. 2.3.3 данного договора  не представил наименование организации утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 месяцев с момента заключения договора, при этом просрочка исполнения ООО СЗ Феодосийская указанного обязательства составила 210 дней, в связи с чем в соответствии с п. 3.3 названного договора срок исполнения обязательств наименование организации продлен в одностороннем порядке на срок неисполнения  ООО СЗ Феодосийская своих обязательств по договору.

Ссылку ответчика о том, что непредвиденным обстоятельством, исключающим передачу квартиры, в срок, указанный в п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 договора,  являлось также проведение в адрес Чемпионата мира по футболу, суд не принимает во внимание, поскольку проведение указанного Чемпионата мира по футболу являлось запланированным мероприятием.

Таким образом,  просрочка исполнения обязательств по договору, заключенному между сторонами, была вызвана виновными действиями самого ответчика, а не возникновением непредвиденных  обстоятельств, исключающих передачу квартиры истцам, в срок, указанный в п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 договора  №****, заключенного между сторонами.

Более того, суд отмечает следующее.

Так, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абз. 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание вышеуказанный довод ответчика.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика убытков по оплате жилого помещения с дата по дата, арендованного истцом фио для временного проживания в нем с семьей до передачи ответчиком  объекта долевого строительства, суд считает необходимым отказать, поскольку истцы имеют постоянное место регистрации в адрес и не лишены права на  проживание в жилом помещении по месту регистрации  и их переезд в адрес, а также наем жилого помещения являются следствием принятого им решения о смене места жительства, и никак не связан с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома и, соответственно, не имеет причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах, требования истцов фио, фио о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав потребителей, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу  каждого из истцов компенсацию морального вреда  по сумма

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма, однако, указанный размер штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до  сумма

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов  подлежит взысканию штраф  по сумма

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере  сумма

Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных услуг представителя, в том числе количество судебных заседаний (1 судебное заседание),  суд полагает разумным взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец  был  освобожден,  взыскивается  с  ответчика,  не  освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом,  с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере  сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.