Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2012 (2-4194/2011;) ~ М-3792/2011 от 14.11.2011

1251" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-2-376/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2012 года г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черных С.В.

С участием прокурора Педрико О.А.

С участием представителей сторон Бармановой И.В., Беляева А.В.

При секретаре Барышниковой Ж.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барманова Дениса Александровича к Игнатенко Василине Олеговне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Барманов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 15.04.2009 года в 08-55 час. у дома № 1а по ул. Галущака в г. Новосибирске Фролова О.В., управляя автомобилем Мазда Демио, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу Барманову Д.А., совершила наезд на последнего, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью, на восстановление которого было потрачено 122684,46 руб. исходя из расходов на проведение операции, приобретения лекарственных средств и перевязочных материалов. В настоящее время обратился в страховую компанию «Росстрах» с заявлением о выплате данных денежных средств, поскольку автомобиль ответчика был застрахован по ОСАГО в вышеуказанной компании.

В результате данного ДТП истец получил следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана левой теменно-затылочной области головы и субдуральная гематома над левым полушарием, ушиб мягких тканей (ссадина) в области левого локтевого сустава. Из-за полученных повреждения и проведенных операций истец испытывал и испытывает в настоящее время головную боль, физические и нравственные страдания, до настоящего времени продолжает лечение.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 рублей.

Истец Барманов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Барманова Д.А. – Барманова И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные Бармановым Д.А. требования поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что в результате ДТП, имевшего место 15.04.2009 года Фролова (после вступления в брак Игнатенко) О.В., в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, совершила наезд на пешехода Барманова Д.А., в действиях которого нарушений ПДД не установлено, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с причинением вреда здоровью Барманов Д.А. был помещен в Городскую клиническую больницу, в которой проходил лечение в период с 15.04.2009 г. по 22.04.2009 г., после выписки из стационара состояние здоровья Барманова Д.А. ухудшилось, в связи с чем был помещении в Дорожную клиническую больницу, в которой проходил лечение в период с 24.04.2009 г. по 08.05.2009 г. 30.04.2009 г. Барманову Д.А. была проведено оперативное лечение – удаление подострой субдуральной гематомы из трефинационного отверстия (слева). После выписки из лечебного учреждения продолжал лечение и до настоящего периода времени истец продолжает принимать лекарственные препараты в целях реабилитации, его часто мучают головные боли. После операции через год контрольное РКТ/МРТ головного мозга по рекомендации врачей не проходил, повторную консультацию нейрохирурга не получал, данные действия намерен совершить в ближайшее время.

При определении размера компенсации морального вреда, который истец оценивает в сумме 300.000 рублей, просила учесть тяжесть вреда здоровью, последствия полученной травмы, молодой возраст истца, вину ответчика в ДТП, и то, что последняя не возместила причиненный вред, дважды приходила в ГКБ, в последующем пропала, и не интересовалась состоянием здоровья истца.

Ответчик Игнатенко (Фролова) В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Игнатенко В.О. – адвокат Беляев А.В., действующий на основании ордера (л.д. 71), в судебном заседании указал на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика, полагал возможным определить размер компенсации морального вреда 25.000-30.000 рублей. В судебном заседании не оспаривал факт ДТП, произошедшего 15.04.2009 года, в результате которого последняя, двигаясь на автомобиле Мазда Демио, совершила наезд на пешехода Барманова Д.А., также не оспаривал причинно-следственную связь между ДТП и причиненным вредом здоровью истца, который был оценен как тяжкий вред.

При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что вред здоровью истца был причинен ответчиком не умышленно, также просил учесть материальное положение ответчика, которая в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, брак расторгнут, получает алименты на содержание ребенка, не имеет своего жилья, в г. Новосибирске снимает жилое помещение по договору найма, за которую оплачивает 11.000 рублей ежемесячно, материальную помощь оказывает мать, иного дохода и имущества не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 60737, материалы административного дела № 12-13/2010, заслушав заключение прокурора Педрико О.А., приходит к выводу, что исковые требования Барманова Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что 26.01.2011 г. Фролова В.О. вступила в зарегистрированный брак с Игнатенко Е.В., в результате которого ей была присвоена фамилия Игнатенко (л.д. 113 л.д. 114 уголовное дело), 26.12.2011г. данный брак расторгнут, после расторжения брака жене была присвоена фамилия Игнатенко (л.д. 79).

В судебном заседании установлено, что 15.04.2009г. в 08-55 час. водитель Игнатенко (до вступления в брак Фролова) В.О., управляя технически исправным автомобилем Мазда Демио, г/н Р 744 ТМ, без пассажиров, двигалась по ул. Нарымская от пл. Трубникова с правым поворотом на ул. Галущака в Заельцовском районе г. Новосибирска, в пути следования Игнатенко В.О. в районе дома № 1а по ул. Галущака совершила наезд на пешехода Барманова Д.А., переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП Барманов Д.А. получил телесные повреждения: головы - рвано-ушибленную рану левой теменно-затылочной области головы и субдуральную гематому над левым полушарием, обусловившую компрессию (сдавление) вещества головного мозга слева и его дислокацию (смещение) слева направо, составляющую единую закрытую черепно-мозговую травму; левой верхней конечности – ушиб мягких тканей (ссадина) в области левого локтевого сустава.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по жалобе Барманова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении №12-13/10, материалами уголовного дела в отношении Игнатенко В.О. по ч. 1 ст. 264 УК РФ за №60737</SPAN>, в частности постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.12.2010 года (л.д. 1), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16.04.2009 г., составленной должностным лицом, (л.д. 13-14), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-16), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17).

Из справки ЭКЦ ГУВД по НСО от 29.11.2010 года, заключения эксперта ЭКЦ ГЦВД по НСО от 25.01.2011 года № 723, имеющихся в материалах уголовного дела № 60737</SPAN> (л.д. 67, л.д. 80-81) следует, что водитель автомобиля Мазда Демио Игнатенко В.О. имела техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения при движении пешехода быстрым и спокойным шагом.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что на основании постановления от 16.09.2011 года уголовное дело № 60737</SPAN> в отношении подозреваемой Фроловой В.О. (Игнатенко В.О.) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 115-117 уголовного дела).

Из выводов заключения эксперта № 267-К от 26.03.2010 г., составленного на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.08.2009 года в рамках рассмотрения административного дела по жалобе Барманова Д.А. на постановление командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска от 05.05.2009 года, (л.д. 94-99 административного дела № 12-13/2010) следует, что в результате ДТП имевшего место 15.04.2009г. Барманов Д.А. получил вышеуказанные телесные повреждения. При этом тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, была определена как тяжкая, т.к. травматическое судбуральное кровоизлияние (гематома), создает непосредственную угрозу для жизни человека.

Выводы, данного заключения не оспорены ответчиком, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, медицинской документацией, а именно, имеющимися в материалах административного дела справкой МБУЗ Городская клиническая больница № 1 от 17.04.2009 года (л.д. 33), справкой указанного медицинского учреждения № 62781</SPAN> (л.д. 36) согласно которой истец находился на стационарном лечении в период с 15.04.2009 г. по 22.04.2009 г., копией истории болезни Барманова Д.А. (л.д. 57-83), справкой нейрохирурга Дорожной клинической больницы на л.д. 37,, выписным эпикризом № 907721</SPAN> НУЗ ДКБ (л.д. 5, л.д. 55), согласно которому Барманов Д.А. находился на излечении в период с 24.04.2009 г. по 08.05.2009 г., 30.04.2009г. последнему была проведена операция по удалению подострой субдуральной гематомы из трефинационного отверстия (слева), установка пассивной наружной дренажной системы, также данная справка отражает объем проведенного лечения, рекомендации по восстановительному лечению, ограничению физической и психо-эмоциональной нагрузки, соответствующие рекомендации на год содержит также медицинская справка Дорожной клинической больницы (л.д. 88).

Таким образом, анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что 15.04.2009 г. в результате ДТП, совершенного Фроловой (Игнатенко) В.О., истцу была причинена рвано-ушибленная рана левой теменно-затылочной области головы, субдуральная гематома, ушиб мягких тканей в области левого локтевого сустава, представленная указанными выше повреждениями, которая оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика Игнатенко В.О. в пользу истца компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен по неосторожности тяжкий опасный для жизни вред здоровью, также учитывает период нахождения истца на стационарном лечении в двух лечебных учреждения, необходимость проведения хирургического лечения, послеоперационное состояние истца, состояние здоровья истца при выписке из стационара, характер, объем ограничений, период восстановительного лечения, рекомендованных истцу после стационарного лечения, отсутствие тяжких последствий травмы, также судом учитывается отсутствие вины и грубой неосторожности в действиях истца и индивидуальные особенности последнего, которому на момент ДТП было 25 лет, его семейное, материальное положение, который как на момент причинения вреда здоровью, так и в настоящее время проживает с матерью, официально не трудоустроен. Также судом принимается во внимание материальное и семейное положение ответчика, которая является молодой женщиной, в настоящее время не работает (л.д. 74-77), в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 79), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 80), на которого получает алименты, каких-либо иных социальных выплат (пособий) на ребенка не получает (л.д. 78), проживает в жилом помещении на основании договора найма, за проживание в котором, оплачивает ежемесячно сумму в размере 11000 руб. (л.д. 81-82). Кроме того, суд руководствуется принципом разумности, справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, из заявленных истцом 300.000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 29 ░░░░ 1983 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 60.000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ –

░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2-376/12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.