Решение по делу № 2-41/2020 ~ М-43/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Яр-Сале 11 марта 2020 года

Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре ФИО1, с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-41/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 о вселении в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещением, раздела оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратился к ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью его, сына и ответчика по 1/3 доли каждого. После развода, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, сын остался проживать с ней. Квартира четырехкомнатная, общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилая площадь 51,1 кв.м. Состоит из изолированных комнат, из которых две по 10,2 кв.м., третья комната 18,6 кв.м., четвертая комната 12,1 кв.м. Остальная площадь это площадь общего пользования: кухня - 14,7 кв.м., коридор 13,3 кв.м., ванная 3,0 кв.м., туалет 1,4 кв.м., балкон 1,2 кв.м. В настоящее время возникла необходимость вселиться в квартиру, но при этом порядок пользования жилым помещением не определен. Просит вселить его в указанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: за ФИО2 длве изолированные комнаты площадью по 10,2 кв.м. каждая, за ФИО4 и несовершеннолетним сыном ФИО6 определить комнату площадью 18 кв.м. и смежную с ней площадью 12,1 кв.м., сохранив за несовершеннолетним сыном право пользования всем жилым помещением. Площадь кухни с балконом, коридор, ванная, туалет оставить в общем пользовании. Также разделить счета по оплате коммунальных услуг по 1/2 между ним и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании также просила иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ее доверитель пытался решить вопрос до судебного заседания, предлагал различные варианты: продать ответчику свою долю, сделать отдельный вход из двух комнат, но к мирному соглашению не пришли. Просит вселить, так как 6 лет в этой квартире он не был, быт устроен ответчиком в разрез с его интересами, все жилые комнаты используются ответчиком по своему усмотрению. Согласно технического плана квартиры жилая площадь составляет 51,1 кв.м., то есть каждому по 17,04 кв.м.. Сама близкая по площади комната это зальная, площадь которой 18,6 кв.м., но она проходная, через нее проход в спальню площадью 12,1 кв.м. В связи с чем истец просит выделить ему две изолированные комнаты площадью 10,2 кв.м. каждая. При этом просит оставить пользование всеми жилыми комнатами за несовершеннолетним сыном.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, суду пояснила, что после расторжения брака несовершеннолетний сын остался проживать с ней. Истец сам добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи. Согласно предоставить ему в пользование одну комнату площадью 10,2 кв.м.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании также с иском не согласился, суду пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, не представил суду доказательств того, что намерен ехать жить в с. Яр-Сале, так как работает он в Салехарде. Препятствий во вселение в квартиру со стороны ответчика ему не чинились, он сам добровольно выехал из квартиры и длительное время не интересовался своей собственностью, при этом не оплачивая коммунальные услуги. С заявлением истец к ответчику о заключении соглашения об определении порядка пользования квартирой, не обращался. Определения порядка пользования квартирой, как просит истец будет существенно нарушать права собственности ответчика и ее несовершеннолетнего сына, поскольку две комнаты по 10,2 кв.м. каждая (всего 20,4 кв.м.), не соразмерна доли истца на 3,1 кв.м. В иске просит отказать.

Третье лицо АО «Едино-расчетный информационный центр ЯНАО» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, ответчик и их несовершеннолетний сын являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно технического паспорта, на спорное жилое помещение, квартира состоит из четырех жилых комнат (10,2 кв.м., 10,2 кв.м., 18,6 кв.м., 12,1 кв.м.), и имеет общую площадь 93,4 кв.м., жилую 51,1 кв.м.

После прекращения брака, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын остался проживать с матерью ФИО4, данный факт установлен судом и сторонами не оспаривается.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лицо, у которого возникло право пользования жилым помещением на законном основании и которое не утратило данного право, в соответствии со                 ст. 11 ЖК РФ вправе требовать защиты нарушенных жилищных прав.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его, выделив в пользование истцу ФИО2 две жилые комнаты площадью 10,2 кв.м. каждая, ответчику ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО6 - жилую комнату 18,6 кв.м., и 12,1 кв.м.. Места общего пользования, включая кухню площадью 14,7 кв.м. с балконом, санузел площадью 1,4 кв.м., ванную площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 13,3 кв.м., оставить в совместное пользование сторон.

При этом суд исходит из того, что истцу выделяются изолированные комнаты, соответствующие его доле в праве собственности, он имеет равное с ответчиком право пользования и владения ими, в связи с чем отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление его прав как собственника части квартиры.

При этом, выделение двух жилых комнат площадью 10,2 кв.м. каждая (всего 20,4 кв.м.) действительно превышает 1/3 доли истца на 3,1 кв.м. жилой площади, но при другом варианте определить порядок пользования жилой квартирой невозможно, так как максимально приближенной к доли истца является комната 18,6 кв.м., но согласно технического паспорта на квартиру, она является проходной, то есть через нее осуществляется в ход в жилую комнату площадью 12,1 кв.м.

Кроме того, ответчик ФИО4 не лишена возможности взыскать денежные средства за излишне использованные жилые квадратные метры ответчиком в качестве арендной платы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении (более 6 лет), из представленных ответчиком фотографий квартиры следует, что в настоящее время ответчиком используются все 4 жилые комнаты, обустроен быт, установлена мебель.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о его вселении в спорное жилое помещение.

Рассматривая исковые требования истцов об определении порядка оплаты за коммунальные услуги спорного жилого помещения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из указанных норм права все собственники обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о порядке оплаты сторонами не достигнуто.

Согласно информации АО «ЕРИЦ от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не разделен.

При установлении сторонам доли по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>, суд учитывает, что в соответствии с законом, они должны быть соразмерны доли в собственности каждого сособственника.

Поскольку собственникам принадлежит по 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, то суд определяет порядок оплаты за коммунальные услуги и общее имущество по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО4, как требует истец, разделив долю коммунальных платежей, приходящуюся на несовершеннолетнего ребенка на его родителей в равных долях.

Суд возлагает обязанность на АО «Едино-расчетный информационный центр ЯНАО» филиал в Приуральском (Ямальском) районе оформлять ФИО8, ФИО4, ФИО7- отдельные единые платежные документы по оплате коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (ФИО2 - 1/2 доли, ФИО4 - 1/2 доли).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░. ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░. ░ 18,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ - 1,2 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,4 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░