Решение по делу № 33-7504/2020 от 13.04.2020

Судья Зыбунова Е.В.                                  УИД №16RS0046-01-2019-010410-29

дело № 2-7343/2019

№33-7504/2020

учет №115г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Каюмовой А.Р. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 2 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Каюмовой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Каюмова Р.А., к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о понуждении к предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения на праве собственности

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюмова А.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего Каюмова Р.А., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о понуждении к предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения на праве собственности. В обоснование иска указано, что Каюмов Р.А. является собственником комнаты .... в <адрес>, площадью 17,6 кв.м., кадастровый ...., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации права. Задолженностей по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилой комнаты не имеется. Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 15 февраля 2017 года .... <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец обратилась к руководителю ИК МО <адрес> с заявлением, в котором просила предоставить жилое помещение в порядке ликвидации непригодного для проживания аварийного жилого фонда. Данный дом был построен в 1943 году. С момента ввода в эксплуатацию в доме не было ремонта, проживание в доме представляет угрозу для жизни ребенка - сына истца. Вопросами переселения из аварийного жилья и предоставления жилых помещений занимается ответчик. В своём ответе на обращение истца о предоставлении жилья ответчик сообщил о том, что поскольку <адрес> был признан аварийным после 1 января 2017 года, сроки предоставления жилья ответчиком не определены, то жилье будет предоставлено после завершения выполнения Республиканской адресной программы по переселению граждан, утвержденной постановлением Кабинета Министров РТ от 29 марта 2019 года либо за счёт средств инвесторов при осуществлении застройки данной территории. Считает, что позиция ответчика является незаконной. Ввиду того, что ответчиком не исполнялись обязательства по поддержанию многоквартирного дома в целом и спорной квартиры в частности в состоянии, пригодном для проживания, дом пришёл в полную негодность для проживания, что подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «Союзхимпроект» №231-14М-Т3, на основании которого межведомственная комиссия признала заключением от 2 декабря 2016 года указанный дом аварийным и подлежащим сносу. Проживание ребенка истца в аварийном доме угрожает безопасности его жизни, а потому обязанность ответчика - предоставить взамен аварийного другое благоустроенное жильё.

Истец просил обязать ИК МО г.Казани предоставить во внеочередном порядке в собственность Каюмова Р.А., <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение в черте г.Казани площадью не менее 17,6 кв.м. При предоставлении Каюмову Р.А. благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности Каюмова Р.А. на комнату .... в <адрес>, площадью 17,6 кв.м., кадастровый ...., признать право собственности ИК МО <адрес> на комнату .... в <адрес>, площадью 17,6 кв.м., кадастровый .....

Определением суда от 26 сентября 2019 года по делу в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»

В судебном заседании представитель Каюмова А.Р. – Валетова М.В. исковые требования поддержала.

Представитель ИК МО г.Казани и МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани» - Сорокина В.Н. иск не признала.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Каюмова А.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что признание дома аварийным является достаточным условием для внеочередного предоставления жилого помещения, поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4-8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Каюмов Р.А. является собственником комнаты .... в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июля 2019 года на основании договора купли-продажи от 26 марта 1996 года.

Согласно постановлению ИК МО г.Казани от 15 февраля 2017 года №386 «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 марта 2019 года №242 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, в которую включены дома, признанные аварийными до 1 января 2017 года. <адрес> в программу не включен, в связи с тем, что признан аварийным в 2017 году.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения - комнаты .... в <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания у собственников жилого помещения возникнет право на получение выкупной цены на изымаемое жилое помещение, либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

При этом другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем к правоотношениям сторон не применимы нормы ст.ст. 57,86-89 ЖК РФ о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений, находящихся в подлежащем сносу доме, занимаемых по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание дома аварийным является достаточным условием для внеочередного предоставления жилого помещения, поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Наличие факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания) заключением межведомственной комиссии не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий, а именно, признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 2 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюмовой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи