Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24923/2017 от 12.07.2017

Судья Запорожец И.В. Дело № 33- 24923/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильевой М.А. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Адонис-Фарм» обратилось в суд с иском к Васильевой М.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Одновременно в исковом заявлении истец ООО «Адонис-Фарм» просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчице Васильевой М.А. на праве собственности имущество.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчице Васильевой Марине Анатольевне, в виде 1/2 доли нежилых помещений - аптеки, площадью 87,8 кв.м., на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, № 153.

В частной жалобе Васильева М.А. просит отменить определение суда, ссылается на то, что наложение ареста на 1/2 долю аптеки является преждевременным, обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непри-
нятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невоз-
можным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3. ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечительные меры в виде ареста приняты с учетом объема заявленных исковых требований ООО «Адонис – Фарм».

Доводы частной жалобы о том, что наложение ареста на 1/2 долю аптеки является преждевременным, а обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям, являлись предметом исследования суда первой инстанции, приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильевой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи