Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2020 ~ М-1115/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-1350/2020

18RS0023-01-2020-001725-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии ответчика Сегал А. Р., представителя ответчика Сарапульцева О. Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Сегал <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сегал А. Р. о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивирует тем, что 24.04.2015 года между Банком и Сегал А. Р. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит. По условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты. В настоящее время Сегал А. Р. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было. По состоянию на 03.06.2020 года размер задолженности за период с 22.02.2017 года по 03.06.2020 года составил 90 632 рубля 89 копеек, из них: основной долг - 57 072 рубля 59 копеек; проценты за пользование кредитом - 20 337 рублей 37 копеек; неустойка - 4 611 рублей 63 копейки; комиссия - 4 900 рублей 00 копеек; страховка - 3 711 рублей 30 копеек. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 919 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, заявив о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Сегал А. Р. исковые требования не признала. Суду пояснила, что заключила с Банком договор кредита на сумму 60 000 рублей 00 копеек, сроком на 4 года, под 28 % годовых. По условиям договора она должна была производить платежи в сумме 3800-3900 рублей 00 копеек. Последний платеж был произведен 17.01.2017 года. Ей давали отсрочку платежа сроком на 2 месяца. Писем от Банка не получала. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика Сарапульцев О. Н. доводы своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что заключительный счет Сегал А. Р. не выставлялся. Представленный Банком реестр не содержит описи направляемой корреспонденции. Срок исковой давности начал течь с 22.02.2017 года и на дату подачи иска истек. Истцом не представлены доказательства предъявления ответчику заключительного счета. Из представленного реестра почтовых отправлений не следует, что именно заключительный счет направлялся истцом в адрес ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ - двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.04.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Сегал А. Р. был заключен договор кредита № с лимитом кредитования в сумме 69 500 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить установленные договором проценты за пользование кредитом, а также комиссии предусмотренные договором.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от 23.04.2015 года; согласием заемщика (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 24.04.2015 года; декларацией ответственности заемщика от 24.04.2015 года; Условиями предоставления кредитов (Общими условиями договора потребительского кредита) (редакция 2.6).

С условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах заемщик была ознакомлена и согласна, что следует из п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен в офертно - акцептной форме; кредитный договор с заемщиком заключен путем направления оферты и ее акцептования.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

На основании Решения № единственного акционера Банка от 02.01.2015 года фирменное наименование Банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк»

На основании Решения № единственного акционера Банка от 25.01.2016 года фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что также подтверждается Уставом Банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 69 500 рублей 00 копеек выдана Банком ответчику 24.04.2015 года путем зачисления на карту, что подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что заемщик Сегал А. Р. от выполнения обязательств по договору кредита уклонилась, платежи в погашение задолженности по договору кредита, не производит.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

По заявленным требованиям ответчиком Сегал А. Р. сделано заявление о применении судом срока исковой давности. В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности ответчик ссылается на то, что срок исковой давности начинает течь с 22.02.2017 года. Следовательно, на дату подачи вышеуказанного иска срок исковой давности истек.

Возражая против доводов ответчика, АО «Почта Банк» ссылается на то, что 02.03.2018 года Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование. Следовательно, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательства, и на момент подачи заявленного иска не истек. По указанным основаниям просит заявление Сегал А. Р. о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно Условиям предоставления кредитов (Общим условиями договора потребительского кредита) Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.6.).

Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного исполнения (п. 6.6.1. Условий предоставления кредитов).

В соответствии с вышеуказанным пунктами договора, 02.03.2018 года Банк направил в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений, заключительное требование 16.03.2018 года было направлено по месту жительства Сегал А. Р. по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо, адресованное Сегал А. Р., прибыло в место вручения 22.03.2018 года, 22.03.2018 года произведена неудачная попытка вручения, 23.04.2018 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением заключительного требования, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Сегал А. Р. возможности явиться за требованием в отделение связи, ответчик не представила.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заключительное требование считается доставленным Сегал А. Р.

Доказательств того, что истцом 16.03.2018 года в адрес ответчика были направлены иные документы в материалах дела не имеется. Доводы истца о направлении именно заключительного требования не опровергнуты.

Как установлено судом, 02.03.2018 года Банк направил в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 02.04.2018 года. Сумма платежа составляет 90 632 рубля 89 копеек, из них: основной долг - 57 072 рубля 59 копеек; проценты за пользование кредитом - 20 337 рублей 37 копеек; неустойка - 4 611 рублей 63 копейки; неоплаченные прочие комиссии - 8 611 рублей 30 копеек.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, а также процентов, неустойки и комиссии.

Следовательно, истец о нарушении своего права узнал 02.04.2018 года, то есть в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 02.04.2018 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности истекает 02.04.2021 года.

Согласно штемпелю на конверте, с исковым требованием о взыскании задолженности по договору кредита истец обратился в суд 23.06.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленных суду материалов дела следует, что 30.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР выдан судебный приказ о взыскании с Сегал А. Р. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 57 072 рубля 59 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 20 337 рублей 37 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1261 рубль 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 20.07.2018 года возражения Сегал А. Р. удовлетворены, судебный приказ от 30.06.2018 года отменен.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа также является не истекшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в пределах срока исковой давности. Следовательно, в удовлетворении заявления Сегал А. Р. о применении срока исковой давности должно быть отказано.

    По условиям договора кредита (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) - срок возврата кредита был определен 24.01.2019 года.

Также условиями кредитного договора № от 24.04.2015 года (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) были установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество платежей составляет 45 платежей; размер платежа - 3900 рублей 00 копеек; периодичность (даты) платежей - ежемесячно до 24 числа каждого месяца.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора от 24.04.2015 года, у заемщика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, заемщик Сегал А. Р. платежи по договору кредита и уплате процентов производила не своевременно, последний платеж Сегал А. Р. был произведен 17.10.2017 года, а в дальнейшем от погашения задолженности по кредиту заемщик уклонилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Сегал А. Р. в одностороннем порядке изменила условия возврата долга и процентов по договору.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, 02.03.2018 года в адрес заемщика Банком направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, не позднее 02.04.2018 года включительно.

Однако ответчик Сегал А. Р. долг перед Банком в установленный срок не погасила.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита, у заемщика перед Банком за период с 22.02.2017 года по 03.06.2020 года образовалась задолженность в размере 90 632 рубля 89 копеек, из них: основной долг - 57 072 рубля 59 копеек; проценты за пользование кредитом - 20 337 рублей 37 копеек; неустойка - 4 611 рублей 63 копейки; комиссии - 4 900 рублей 00 копеек; страховка - 3 711 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно расчета задолженности со стороны ответчика, суд считает, что представленный истцом расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - процентная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых.

По состоянию на 03.06.2020 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 20 337 рублей 37 копеек. Остаток суммы долга составляет 57 072 рубля 59 копеек.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 57 072 рубля 59 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 20 337 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.1. Условий предоставления потребительских кредитов - при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Таким образом, предусмотренная договором кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, неустойка подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком в нарушение условий договора кредита, неоднократно допускалась просрочка платежа, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По состоянию на 03.06.2020 года истцом начислена неустойка в размере 4 611 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из суммы кредита, периода просрочки оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

АО «Почта Банк» заявлено требование о взыскании с Сегал А. Р. комиссии в размере 4 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето 300 Персональный» предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств: за счет предоставленного Банком кредита по локальной карте/карте в банкоматах ОАО «Лето Банк» (за каждую операцию) - 4,9 %, минимум 490 рублей 00 копеек; с использование карты, во всех остальных случаях (за каждую операцию) - 4,9 %, минимум 490 рублей 00 копеек; комиссия за проведение иных расходных операций с использование карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ОАО «Лето Банк») за каждую операцию - 3 %, минимум 300 рублей 00 копеек; комиссия за подключение услуги «меняю дату платежа» - 190 рублей 00 копеек; комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита» и «Разовое погашение кредита» - 29 рублей за проведение каждой операции.

Из расчета задолженности усматривается, что Банком начислены комиссии на сумму 4 900 рублей 00 копеек. Возражений относительно обоснованности начисления комиссий ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с Сегал А. Р. комиссии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО «Почта Банк» ставится вопрос о взыскании с Сегал А. Р. задолженности по страховкам в размере 3 711 рублей 30 копеек.

24.04.2015 года Сегал А. Р. было подписано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты». Подписывая данное заявление Сегал А. Р. выразила согласие быть застрахованным по программе страховой защиты «Стандарт», и просила Банк включить ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование» (п. 1).

В заявлении указано, что Сегал А. Р. своей подписью на заявлении заранее дает Банку акцепт на ежемесячное списание со счета №, открытого по договору в ПАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) - 0,89 % взимается от страховой суммы (указана в условиях страхования), в т. ч. НДС. Периодичность взимания комиссии - ежемесячно (п. 9).

Также Сегал А. Р. своей подписью на заявлении подтверждает, что ознакомлена с прочими условиями страхования, их содержание ей понятно, она ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Памятке застрахованного, условия страхования (выдержки из Памятки застрахованного) ею получены (п. 16).

Таким образом, договор страхования заключен на условиях, изложенных в разработанных Правилах страхования и врученных заемщику при заключении договора.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето 300 Персональный» размер ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсации уплаченных Банком страховых премий (без НДС), взимаемых от суммы кредита по программе «Стандарт» составил 1,79 %.

В соответствии с п. 7 Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» с заявлением об отключении данной услуги Сегал А. Р. в Банк не обращалась. По расчету истца задолженность заемщика за услуги страхования составила 3 711 рублей 30 копеек.

Поскольку начисленная Банком комиссия связана с участием заемщика в программе страхования, данная услуга не была отключена, требования о взыскании задолженности по страховкам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию основной долг в размере 57 072 рубля 59 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 20 337 рублей 37 копеек, неустойка в размере 4 611 рублей 63 копейки; задолженность по комиссиям в размере 4 900 рублей 00 копеек; задолженность по страховкам в размере 3 711 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 919 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Сегал <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Сегал <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору кредита № от 24.04.2015 года по состоянию на 03.06.2020 года:

- основной долг в размере 57072 рубля 59 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 20337 рублей 37 копеек;

- неустойку в размере 4611 рублей 63 копей    ки;

- задолженность по комиссиям в размере 4900 рублей 00 копеек;

- задолженность по страховкам в размере 3711 рублей 30 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2919 рублей 00 копеек.

Решение принято судьей в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья:                                Л.В. Майорова