Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2020 (2-4975/2019;) ~ М-4060/2019 от 06.11.2019

54RS0№...-46

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 г.                                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е. В. к ООО «Зеленый дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Зеленый дом», в котором просила взыскать убытки в размере 556 139 руб. 90 коп., неустойку в размере 100 105 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» и Волковой Е. В., заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, с привлечением других лиц простроить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанный в п. 3.1.2 настоящего договора, и право общей долевой собственности на общее имущество объекта, указанное в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1 договора.)

Пунктом 8.5 Договора установлено, гарантийный срок на объект долевого строительства, указанный в п. 3.1.2 настоящего договора, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства, гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участником долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года и начинает течь с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 8.6 договора согласовано, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных требований в связи с ненадлежащем качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленый дом» передало Волковой Е.В. объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В результате эксплуатации квартиры, обнаружены недостатке в товаре.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ушакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В заявлении также указала, что результаты судебной экспертизы не оспаривают, просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 101 658 руб., неустойку в размере 101 658 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Представитель ответчика Позднякова Е.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при рассмотрении дела необходимо учитывать результаты судебной экспертизы, в соответствии с которой выявлены недостатки в сумме 101 658 руб. Просила суд учесть незначительный размер строительных недостатков, из указанной суммы удовлетворить требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплат убытков, применив ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда удовлетворить в размере 10 000 руб. К размеру штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №.../Э, по условиям которого ООО «Зеленый дом» обязуется в предусмотренный договором срок, с привлечением других лиц простроить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанный в п. 3.1.2 настоящего договора, и право общей долевой собственности на общее имущество объекта, указанное в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1 договора.)

Пунктом 8.5 договора установлено, гарантийный срок на объект долевого строительства, указанный в п. 3.1.2 настоящего договора, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участником долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года и начинает течь с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 8.6 договора согласовано, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных требований в связи с ненадлежащем качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зеленый дом» передало Волковой Е.В. объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты.

Истец обратилась в ООО «СибПЖТ-10» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В соответствии со сметой ООО «СибПЖТ - 10» стоимость выявленных недостатков определена в размере 556 139 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 34,35). Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с возникшим спором о наличии, характере строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон Березки, <адрес>, и стоимости их устранения, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «НовоСтройЭксперт».

В соответствии с заключением ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №С.513.20 в результате обследования выявлен ряд несоответствий (дефектов) в квартире расположенной по адресу: <адрес>: продувание оконных блоков; образование конденсата на оконном блоке 2-го этажа; температурные аномалии на межквартирной стене (по оси 3); температурные аномалии в области монтажных швов; трещины на облицовочной кладке фасада; дефекты дверного блока (входная дверь); низкая эффективность работы системы вентиляции (отсутствие приточного клапана).

Недостатки, выявленные в результате обследования <адрес>: продувание оконных блоков (явный строительный дефект); образование конденсата на оконном блоке 2-го этажа (явный строительный дефект); температурные аномалии на межквартирной стене (по оси 3) (скрытый строительный дефект); температурные аномалии в области монтажных швов (скрытый строительный дефект); трещины на облицовочной кладке фасада (явный строительный дефект); дефекты дверного блока (входная дверь) (явный эксплуатационный дефект); низкая эффективность работы системы вентиляции (отсутствие приточного клапана) (явный строительный дефект).

Выявленные в ходе обследования недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в пределах <адрес> по адресу: <адрес> определена локальным сметным расчетом и составляет: 101 658 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Э., прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы, выводы Э. обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Частью 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 658 руб.

Положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, расчетный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составит 286 675 рублей 56 копейки, исходя из: 101 658 руб. x 1% x 282 дня.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Передачей объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истец в судебное заселение не явилась, не предоставив суду возможности в соответствии со ст. 151 ГК РФ для определения размера компенсации морального вреда определить степень физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с возникшим между сторонами спором о последствиях нарушения ответчиком технологии строительства, истец вынуждена была обратиться в суд для его разрешения.

    Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных настоящим решением сумм, т.е. в размере 65 829 руб. (101 658 руб. + 10 000 руб. + 20 000 руб. /2). Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа с учетом периода просрочки удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3933 руб. 16 коп. (101 658 руб. + 20 000 руб. – 100 000 руб.)*2% + 3200 руб. + 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зеленый дом» в пользу Волковой Е. В. стоимость строительных недостатков в размере 101 658 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 65 8259 руб.

Взыскать с ООО «Зеленый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3933 руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        М.В. Попова