Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2021 ~ М-1420/2021 от 07.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2021 по иску Локтионова Е. А. к Калинину М. В. о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Локтионов Е.А. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Калинину М.В., требуя с учетом уточнений взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг по договору займа Калинину М.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок и порядке, определенном договором, уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, и на условиях, определенном договором. Пунктом 1.3 договора установлены проценты за пользование займом в размере 15% в месяц.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Локтионова Е.А., с Калинина М.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 361 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в счет погашения задолженности от Калинина М.В. поступило 139 671,33 рубля. Указанными денежными средствами были погашены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, проценты в размере 108 171,33 рублей. Таким образом, сумма основного долга в размере 50 000 рублей не погашена.

В июне 2020 г. должник уволился с АО «Тандер», с момента увольнения ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное судом решение о взыскании денежных средств не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по договору займа. Остаток основного долга составляет 50 000 рублей, процентная ставка составляет 15% в месяц, количество месяцев просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 месяцев, следовательно, сумма процентов составляет 202 500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскатель судебные расходы.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление от представителя истца с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Калинин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судебными повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, что подтверждается ответом ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу: <адрес>, о причинах неявки в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебные извещения возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения». Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Жигулевского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования Локтионова Е. А. к Калинину М. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Калинина М. В. в пользу Локтионова Е. А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., проценты по договору в размере 180 000,00 руб., пени по договору в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500,00 руб., а всего взыскать 361 500,00 руб.».

В рамках указанного гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Калинина М.В. в пользу Локтионова Е.А. суммы задолженности по договору займа, процентов и пени, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 500,00 руб., а всего 361 500,00 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Калинина М.В., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 361 500 рублей в пользу взыскателя Локтионова Е.А..

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с должника взыскано через депозитный счет ОСП <адрес> 1 753,83 рублей, из которых перечислено взыскателю 1 597,65 рублей, а 156,18 рублей находятся на депозитном счете, перечислено взыскателю минуя депозитный счет 55 709,73 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ответчика Калинина М.В., работающего в АО «Тандер», куда направлено постановления для производства удержаний суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Калинина М.В. в размере 304 000,69 рублей, из них основной долг – 304 000,69 рублей, которое направлено для производства удержаний по месту работы должника в ООО «СОФАВТО».

Также из справки судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> поступила денежная сумма в размере 3,15 рублей, которая была перечислена в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> поступила денежная сумма в размере 1 558,75 рублей, которая перечислена в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступил платежный документ о погашении задолженности в размере 55 709,73 рублей.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли Калинина М. В. и К.А.В. в праве общей совместной собственности на земельный участок с КН 63:02:0306023:500, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, равными по ? доле у каждого.

Обращено взыскание по обязательствам Калинина М. В. по уплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Локтионова Е. А., установленным заочным решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на принадлежащие Калинину М. В. по праву собственности, путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок площадью 838 кв.м по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, СПО «Связь», участок №, с кадастровым номером №

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Доказательств исполнения указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

В суде установлено, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного между Локтионовым Е.А. и Калининым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, предполагалась уплата процентов в размере 15% в месяц и пени в размере 2% в день.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, в судебном порядке оспорен не был, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными ответчик не заявлял.

Согласно уточненному расчету, предоставленному представителем истца, размер процентов по указанному договору составляет 202 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 000 рублей х 15 % х 27 месяцев).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей, в подтверждение которых предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пастуховым П.Г.. Из текста данного договора следует, что Пастухов П.Г. принял на себя обязательства от имени и за счет Локтионова Е.А. предъявить в суд исковое заявление к Калинину М.В. о взыскании задолженности по договору займа и осуществлять представительство Локтионова Е.А. в Жигулевском городском суде <адрес> по данному иску. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. Оплата по соглашению произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выполненной исполнителем в простой письменной форме в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере в размере 56 рублей, что подтверждается кассовым чеком №.06 от 02.09.2021

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает установленным, что Локтионов Е.А. нес судебные расходы по настоящему делу по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы.

Таким образом, в пользу Локтионова Е.А. в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ полагается взыскать с Калинина М.В. возмещение почтовых расходов в размере 56 и возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы суд не усматривает, поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что сумма денежных средств в размере 10 000,00 рублей, затраченных Локтионовым Е.А. на оплату услуг представителя, является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Локтионова Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Калинина М. В. в пользу Локтионова Е. А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 202 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов 10 056,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей, а всего взыскать 217 781 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Н.Ю. Семенова