Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2013 (2-2630/2012;) ~ М-2572/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-296/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                     20 июня 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

с участием прокурора ФИО13

представителя ответчика ФИО5 – ФИО15, действующей на основании доверенности,

представителя администрации Емельяновского района и третьего лица МУ «УСЗН Емельяновского района ФИО14 действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Муниципального образования Емельяновский район к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительными : договора найма жилого помещения специального использования № от ДД.ММ.ГГГГ г, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения квартиры от 16.03.2011года, договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, выселении ФИО1 из квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Емельяновского района, действующий в интересах муниципального образования Емельяновский район, обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, в котором просит признать договор найма жилого помещения специального использования муниципального жилищного фонда Емельяновского района № от 24.12.2010, заключенный между МУ «Управление социальной защиты населения администрации Емельяновского района» в лице ФИО8 Л.И. в качестве наймодателя и ФИО3 в качестве нанимателя, недействительным; признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в лице ФИО19 в качестве наймодателя и ФИО3 в качестве нанимателя, недействительным; признать договор передачи квартиры в собственность граждан № от 10.02.2011. заключенный между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района » в лице ФИО10, в качестве собственника и ФИО3,П. в качестве приобретателя, недействительным; признать договор дарения <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> от 16.03.2011, заключенный между ФИО3 в качестве дарителя и ФИО4 в качестве одаряемого, недействительным; признать договор купли - продажи <адрес> доме. № по <адрес> в <адрес> от 01.04.2011, заключенный между ФИО4 в качестве продавца и ФИО5 в качестве покупателя, недействительны; признать договор дарения <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> от 22.04.2011, заключенный между ФИО5 в качестве дарителя и ФИО1 в качестве одаряемого, недействительным; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.; применить последствия признания сделки недействительной - выселить ФИО1, из занимаемого жилого помещения, жилое помещение -<адрес> в <адрес> вернуть в муниципальную собственность Емельяновского района.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что приговором от 01.06.2012г. ФИО8 Л.И. была осуждена по 3- эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения права занимать определенные должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах, государственной власти и управления, муниципальных учреждениях. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО8. Л.И., являясь должностным лицом, исполняя должность заместителя главы администрации Емельяновского района по социальной политике и одновременно являясь руководителем муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения Емельяновского района», совершила действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства. Преступные действия ФИО8 Л.И., выразились в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда специализированного использования № от 24.12.2010, составлении письма № от 02.02.2011г. и согласовании заявления ФИО3,П. на приватизацию квартиры повлекли совершение сделок по прекращению права собственности на указанную квартиру как объект жилищного фонда, находившийся в муниципальной собственности муниципального образования Емельяновский район Красноярского края, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде выбытия указанной квартиры из муниципальной собственности, а также существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а именно прав ветеранов <адрес> на своевременное предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Постановлением главы администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление муниципального учреждения ФИО2 в целях обеспечения ветеранов жилым помещением передана квартира, имеющая статус «социально значимого жилья», расположенная но адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным Советом депутатов Красноярского края было принято решение №9-49-р о передаче 90 квартир <адрес> по адресу: <адрес>, в число которых входила и вышеуказанная квартира, из муниципальной собственности Емельяновского района в муниципальную собственность н. Емельяново. В нарушение ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и решения Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края №9-49-р от 21.12.2005, указанная квартира по акту приема передачи в собственность поселения (п. Емельяново) не передавалась и в реестр муниципальной собственности п. Емельяново не вошла. В декабре 2010 года к руководителю УСЗН ФИО8 обратилась ФИО3, являющаяся матерью юриста УСЗН ФИО20, с просьбой предоставить в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для последующей приватизации. Руководитель УСЗН ФИО8 из личной заинтересованности, обусловленной протекционизмом, желанием повысить свой авторитет перед подчиненными и выраженной в стремлении улучшить жилищные условия и материальное положение семьи юриста УСЗН ФИО20, находящейся в ее непосредственном подчинении, достоверно зная, что мать ФИО20 - ФИО3 не является ветераном, не состоит на учете в администрации Емельяновского района и не признана жилищно-бытовой комиссией района нуждающейся в предоставлении специализированного жилого помещения, решила с превышением своих служебных полномочий предоставить ФИО3 по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. которая находилась в оперативном управлении УСЗН и предназначалась только для проживания ветеранов по договорам безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Л.И., в нарушение условий и порядка предоставления жилых помещений, установленных ст.ст. 98, 109 ЖК РФ, ст.ст. 2, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 19-5013, п. 5 Положения, подписала договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда специализированного использования № от 24.12.2010, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в оперативном управлении УСЗН, передана в бессрочное владение и пользование ФИО3 В дальнейшем ФИО20 предоставила данный договор ФИО3, которая подписала его. 29.12.2010    ФИО3 зарегистрировалась в указанной квартире, но не проживала в ней. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, т.е. с 08 до 17 часов, ФИО8 Л.И. подписала и передала ФИО20 письмо № от 02.02.2011, согласно которому ФИО2 в лице ФИО2 ФИО8 Л.И. не возражает против заключения договора социального найма между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, а так же дальнейшей приватизации указанной квартиры. Кроме того, ФИО2 Л.И. согласовала заявление ФИО3 о приватизации указанной квартиры, выполнив на нем свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 МКУ «Управление земельно-имущественных, отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО19 в качестве наймодателя и ФИО3 в качестве нанимателя заключен договор социального найма № от 03.02.2011,    согласно которому ФИО3 предоставлена квартира по адресу: <адрес>; <адрес>. Постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекращено за отсутствием: в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в лице и.о. руководителя управления ФИО10 и ФИО3 заключен договор № от 10.02.2011, согласно которому в собственность ФИО3 передана квартира по адресу: <адрес>. 21.02.2011г. ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и её внуком ФИО4 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 передает безвозмездно в собственность ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО11 заключен договор купли - продажи, согласно которому квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО5 за 1 094 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице представителя ФИО12 и её родственницей ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 передает безвозмездно в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Переход права собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрирован в органах государственной регистрации 04.05.2011.

В последствии прокурор уточнил свои исковые требования, просил: признать договор найма жилого помещения специального использования муниципального жилищного фонда <адрес> № от 24.12.2010, заключенный между МУ «Управление социальной защиты населения администрации <адрес>» в лице ФИО8 Л.И. в качестве наймодателя и ФИО3 в качестве нанимателя, недействительным; признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в лице ФИО19 в качестве наймодателя и ФИО3 в качестве нанимателя, недействительным; признать договор передачи квартиры в собственность граждан № от 10.02.2011, заключенный между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в лице ФИО10 в качестве собственника и ФИО3 в качестве приобретателя, недействительным; признать договор дарения <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> от 16.03.2011, заключенный между ФИО3 в качестве дарителя и ФИО4 в качестве одаряемого, недействительным; признать договор купли - продажи <адрес> в <адрес> от 01.04.2011, заключенный между ФИО4 в качестве продавца и ФИО5 в качестве покупателя, недействительным; признать договор дарения <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> от 22.04.2011, заключенный между ФИО5 в качестве дарителя и ФИО1 в качестве одаряемого, недействительным; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; применить последствия признания сделки недействительной - выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения, жилое помещение - <адрес> в <адрес> вернуть в муниципальную собственность <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО13 поддержала исковые требования в полном объеме с учетом имеющихся уточнений, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации Емельяновского района и третьего лица МУ «УСЗН Емельяновского района ФИО14 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, и в силу положений ст. 302 ГК РФ, поскольку она приобрела спорную квартиру возмездно, требования о возврате спорной квартиры не могут быть удовлетворены. В настоящее время спорная квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО5, которая является ветераном ВОВ, она приобрела данную квартиру за счет средств государства, выделенных как ветерану войны, и частично она оплачивала свои денежные средства, фактически данная квартира с момента ее приобретения из ее владения не выбывала, договор дарения данной квартиры с ФИО1, с ее родственницей, был заключен в связи с тем, что она осуществляет за ней полный уход в силу ее престарелого возраста, и с целью избежания оформления в будущем процедуры наследования. В настоящий момент данный договор дарения расторгнут в письменном виде, о чем заключено соглашение с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать данное соглашение ФИО5 и ФИО1 не могут в регистрационной службе, поскольку судом наложен арест на регистрацию сделок со спорной квартиры в качестве обеспечительных мер по иску прокурора.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, представила в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что она возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В своем отзыве на иск ФИО5 указывает, что она является вдовой участника ВОВ. В соответствии с ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945» она имею право на улучшение жилищных условий путем предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. Воспользовавшись данным правом ответчица ФИО5 приобрела однокомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за один миллион двести тысяч рублей, из них государство выделило 109440 рублей. Доплата оставшейся суммы была оформлена в виде расписки, которую предоставил ей продавец ФИО4 на сумму 105 600 рублей. На момент покупки квартира никому другому не была продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состояла и была свободна от любых прав третьих лиц. В квартире в 2011 г. ФИО5 в квартире был сделан ремонт, после чего она переехала в спорную квартиру в мае 2011 года и проживала там. Приобретенную квартиру по адресу: <адрес> последствии истица подарила ФИО1 с целью избежания оформления в будущем процедуры наследования, а также в благодарность за ее к ней доброе отношение. Также в своих возражениях на иск ответчик ФИО5 указывает, что она является добросовестным приобретателем, поскольку спорное имущество
приобреталось не непосредственно у собственника, а у иного лица и возмездно.
Следовательно, купля-продажа квартиры по адресу: <адрес> не может быть признана недействительной. Являясь добросовестным приобретателем, она может распоряжаться своим
имуществом на свое усмотрение: продать, подарить, заложить, поменять, сдать а аренду, в связи с чем дарение квартиры по адресу: <адрес>,
р.<адрес> не может быть признано недействительным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, полагает, что возмещать причиненный материальный ущерб муниципальному образованию Емельяновский район должна ФИО8 Л.И., которая приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновной в превышении должностных полномочий и причинении ущерба муниципальному образованию Емельяновский район.

Третьи лица ФИО8 Л.И., ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ФИО5 является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., имеет соответствующее удостоверение, на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий была принята на основании постановления администрации п. Емельяново Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1309. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в министерство с заявлением на имя министра социальной    политики    края    ФИО16 о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, предоставив документы, предусмотренные статьей 7 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». В соответствии со статьями 21, 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлена единовременная денежная выплата в размере 1 094 400, 00 рублей на приобретение жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,20 кв.м. Денежные средства в размере 1 094 400,00 рублей предоставлены за счет средств федерального бюджета и перечислены министерством на лицевой счет продавца ФИО4 (Емельяновское отделение Сбербанка России № на счет № 42307810631120012293/48) в пятидневный срок со дня предоставления в министерство договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от 11.04.2011), зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством 05.04.2011г. В случае признания судом сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> между ФИО4 в качестве продавца и ФИО5 в качестве покупателя недействительной и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма в размере 1 094 400, 00 рублей должна быть взыскана с ФИО4 в пользу министерства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Емельяновского районного суда от 01.06.2012г. ФИО8 Л.И. осуждена по 3-м эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения права занимать определенные должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах, государственной власти и управления, муниципальных учреждениях.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.08.2012г. приговор Емельяновского районного суда от 01.06.2012г. оставлен без изменения.

Приговором Емельяновского районного суда от 01.06.2012г. установлено следующее.

Постановлением главы администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление муниципального учреждения ФИО2 в целях обеспечения ветеранов жилым помещение передана квартира, имеющая статус «социально значимого жилья», расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным Советом депутатов Красноярского края было принято решение №9-49-р о передаче 90 квартир дома № № по адресу: <адрес>, в число которых входила и вьппеуказанная квартира, из муниципальной собственности Емельяновского района в муниципальную собственность п.Емельяново. В нарушение ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и решения Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края №9-49-р от 21.12.2005, указанная квартира по акту приема передачи в собственность поселения (п. Емельяново) не предавалась и в реестр муниципальной собственности п. Емельяново не вошла.

В декабре 2010 года к руководителю УСЗН ФИО8 обратилась ФИО3, являющаяся матерью юриста ФИО2 ФИО20, с просьбой предоставить в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 Н.Ш. из личной заинтересованности, обусловленной протекционизмом, желанием повысить свой авторитет перед подчиненными и выраженной в стремлении улучшить жилищные условия и материальное положение семьи юриста ФИО2 ФИО20, находящейся в ее непосредственном подчинении, достоверно зная, что мать ФИО20 - ФИО3 не является ветераном, не состоит на учете в администрации <адрес> и не признана жилищно-бытовой комиссией района нуждающейся в предоставлении специализированного жилого помещения, т.е. у последней отсутствовали основания для получения специализированного жилого помещения, решила с превышением своих служебных полномочий предоставить ФИО3 по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. которая находилась в оперативном управлении ФИО2 и предназначалась только для проживания ветеранов по договорам безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня. т.е. с 08 до 17 часов, находясь в помещении своего служебного кабинета ФИО8 Л.И., поручила подчиненной ей юристу ФИО2 ФИО20 составить проект договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда специализированного использования квартиры <адрес> с ФИО3 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ составила проект указанного договора, присвоив номер 02/10. ФИО8 Л.И., в нарушение условий и порядка предоставления жилых помещений, установленных ст.ст. 98, 109 ЖК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона Красноярского края от 06.07.2006 № 19-5013, п. 5 Положения, подписала договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда специализированного использования № 02/10 от 24.12.2010, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в оперативном управлении ФИО2, передана в бессрочное владение и пользование ФИО3 В дальнейшем ФИО20 предоставила данный договор ФИО3, которая подписала его.

При этом руководитель УСЗН ФИО8. знала, что указанная квартира находилась в муниципальной собственности Емельяновского района и была отнесена к хпециатизироваиному жилищному фонду и согласно ст.ст. 98, 109 ЖК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона Красноярского края от 06.07.2006 № 19-5013, п. 5 Положения подлежала предоставлению только ветеранам, признанным жилищно-бытовой комиссией района нуждающимися в предоставлении специализированного жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан по договору безвозмездного пользования, которым ФИО3 не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировалась в указанной квартире.

02.02.2011г. в течение рабочего дня, т.е. с 08 до 17 часов, ФИО8 Л.И. подписала и передала ФИО20 письмо № от 02.02.2011, согласно которому УСЗН в лице руководителя ФИО8 Л.И. не возражает против заключения договора социального найма между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, а так же дальнейшей приватизации указанной квартиры. Кроме того, руководитель УСЗН ФИО26 согласовала заявление ФИО3 о приватизации указанной квартиры, выполнив на нем свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 внесла в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» указанные письмо и заявление о приватизации квартиры, а также договор социального найма № 02/10 от копию паспорта ФИО3, справку о ее семейном положении, выписку из домовой книги, финансовый лицевой счет, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ между руководителем МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО19 в качестве наймодателя и ФИО3 в качестве нанимателя заключен договор социального найма № от 03.02.2011, согласно которому ФИО3 предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> в лице и.о. ФИО2 управления ФИО10 и ФИО3 заключен договор № от 10.02.2011, согласно которому в собственность ФИО3 передана квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и её внуком ФИО4 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 передает безвозмездно в собственность ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства дела установлены приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июня 2012года и сторонами не оспариваются.

    Суд полагает, что все указанные сделки : договор найма жилого помещения специального использования №02\10 от 24.12.2010 г, договора социального найма №01 от 03.02.2011 года договор передачи квартиры в собственность граждан №7531 от 10.02.2011 года, и договор дарения спорной квартиры от 16.03.2011 между ФИО3 и её внуком ФИО4, являются ничтожными, так как заключены с нарушением требований законодательства, с превышением своих полномочий руководителем УСЗН ФИО27 которая ни при каких обстоятельствах не имела право отчуждать и передавать в собственность других лиц спорную квартиру, которая находилась в собственности муниципального образования Емельяновский район и входила в специализированный жилищный фонд.

Согласно ч. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294, 296 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

ФИО28 в нарушение условий и порядка предоставления жилых помещений, установленных ст.ст. 98, 109 ЖК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона Красноярского края от 06.07.2006 № 19-5013, п. 5 Положения, подписала договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда специализированного использования № 02/10 от 24.12.2010, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в оперативном управлении УСЗН, передана в бессрочное владение ФИО3 В дальнейшем ФИО20 предоставила данный договор ФИО3, которая подписала его.

При этом руководитель УСЗН ФИО29 знала, что указанная квартира находилась в муниципальной собственности Емельяновского района, была отнесена к специализированному жилищному фонду и согласно ст.ст. 98, 109 ЖКРФ, ст.ст. 2, 3 Закона Красноярского края от 06.07.2006 № 19-5013, п. 5 Положения подлежала предоставлению только ветеранам, признанным жилищно-бытовой комиссией района, нуждающимися в предоставлении специализированного жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан по договору безвозмездного пользования, которым ФИО3 не являлась.

ФИО3по договору дарения, то есть по безвозмездной сделке, передает спорную квартиру своему внуку ФИО4

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ( части 1 и 2) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Принимая во внимание вышеизложенное, требования прокурора в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается всех последующих сделок со спорной квартирой суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, в лице представителя ФИО17 заключен договор купли-продажи, согласно которому спорная квартира передана ФИО5 в собственность за 1 094 400 рублей. Оплата стоимости квартиры была произведена в безналичной форме путем перечисления социальной выплаты в соответствии с Законом Красноярского края №10-4386 от 18.02.2010года «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов ВОВ» на расчетный счет Продавца по сделке.

22.04.2011года ФИО5 подарила спорную квартир своей родственнице ФИО1, поскольку она обеспечивает за нею полный уход в виду ее престарелого возраста.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд полагает, что ФИО5 является добросовестным приобретателем.

Требования о возврате имущества в данном случае удовлетворено быть не может, поскольку ответчик ФИО5 возмездно и добросовестно приобрела спорное имущество (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 ГК РФ.

В соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Поскольку спорное имущество приобреталось не непосредственно у собственника, а у иного лица и возмездно, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ применению не подлежат.

ФИО5, являясь добросовестным приобретателем, распорядилась спорным имуществом по своему усмотрению, подарив ее ФИО1

Соответственно, сделка по отчуждению спорного имущества ФИО1 также не может быть признана недействительной.

Кроме того, по соглашению от 17 июня 2013 года, подписанному ФИО5 и ФИО1, договор дарения от 22 апреля 2011 года расторгнут с момента подписания соглашения. Данное соглашение предоставлено в регистрационный орган Управление Росреестра по Красноярскому краю, однако государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что в отношении спорной квартиры принятые меры в обеспечение иска определением суда от 25.09.2012 года.

    Суд также полагает руководствоваться положениями ст. 1103 ГК РФ, согласно которой к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Суд полагает, что требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ФИО5, приобрела спорную квартиру по возмездной следке, неосновательно обогатилось лицо, которое не вправе было производить его отчуждение, и прокурор в силу указанных положений ст.1103, и п.2 ст.167 ГК РФ вправе заявить иск о взыскании причиненного ущерба муниципальному образованию Емельяновский район с лица, неосновательно обогатившегося.

Ветеран Великой отечественной войны ФИО5 не должна лишиться спорной квартиры, только в связи с тем, что ранее данная квартиры была приватизирована незаконно работниками УСЗН администрации Емельяновского района. Данная квартиры была приобретена ФИО5 за счет средств федерального бюджета по социальной выплате в соответствии с Законом Красноярского края №10-4386 от 18.02.2010года «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов ВОВ».

В соответствии с п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Меры принятые в обеспечение иска определением суда от 25.09.2012 года в виде наложения ареста и запрещения производить государственную регистрацию перехода прав на спорную квартиру, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Муниципального образования Емельяновский район удовлетворить частично.

Признать недействительными :

- договор найма жилого помещения специального использования муниципального жилищного фонда Емельяновского района № 02/10 от 24.12.2010, заключенный между МУ «Управление социальной защиты населения администрации Емельяновского района» в лице ФИО30 в качестве наймодателя и ФИО3 в качестве нанимателя, -

- договор социального найма № 01 от 03.02.2011 на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в лице ФИО19 в качестве наймодателя и ФИО3 в качестве нанимателя,

- договор передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан № от 10.02.2011. заключенный между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района » в лице ФИО10, в качестве собственника и ФИО3 в качестве приобретателя,

- договор дарения квартиры № в многоквартирном доме <адрес> 16.03.2011, заключенный между ФИО3 в качестве дарителя и ФИО4 в качестве одаряемого.

Применить последствия признания сделок недействительными и возвратить квартиру по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования Емельяновский район Красноярского края.

В остальной части иск прокурора оставить без удовлетворения.

Меры принятые в обеспечение иска определением Емельяновского районного суда от 25 сентября 2012 года отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                    Л.В.Иванова