Решение по делу № 2-613/2016 ~ М-487/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                          23 мая 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Зориной В.Н.,

с участием истцов Смирновой Г.Н., Храпатый Л.В., Варфоломеева Ю.В., Бамбаковой Н.Н., представителей ответчиков Кобылкина Д.А., Гобрусевича Д.Н., представителя третьего лица Шабаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.Н., Храпатый Л.В., Варфоломеева Ю.В., Бамбаковой Н.Н. к ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-Телеком» о защите прав потребителей, признании незаконными действий по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии и обязании произвести его демонтаж, запрете использовать его для расчетов, обязании произвести перерасчет электроэнергии на ОДН,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Г.Н., Храпатый Л.В., Варфоломеева Ю.В., Бамбакова Н.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-Телеком» о защите прав потребителей, признании незаконными действий ООО «КраМЗ-Телеком» по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии на сетях их многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и обязании произвести его демонтаж, запрете ОАО «Читаэнергосбыт» использовать его для расчетов, обязании ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет электроэнергии на ОДН с момента начисления по дату вступления в законную силу судебного акта по делу. Требования мотивированы следующим. 1. ОДПУ введен в эксплуатацию с грубыми нарушениями: - акт ввода подписан в отсутствие представителей МО ГП «<адрес>», ООО УК «Заречье», и представителей других заинтересованных лиц; приборы учета должны быть введены в эксплуатацию не позднее первого числа следующего за датой его установки, однако монтаж был 26.03.2014 г., ввод в эксплуатацию – 13.11.2014 г.; неизвестно кто сопоставлял данные и характеристики ОДПУ; 2. Показания ОДПУ и ИПУ не могут приниматься для расчета оплаты за электроэнергию, т.е. не все жилые помещения в МКД оборудованы ИПУ, т.е. потребленная жильцами квартир, не оборудованных ИПУ, распределяется между остальными потребителями МВД в виде платы за ОДН; 3. Было бы справедливо, если бы РСО до ввода в эксплуатацию ОДПУ позаботилась об установке ИПУ потребителям, у которых они отсутствуют; 4. ОДПУ относится к общему имуществу собственников помещений в МКД и должны быть установлены по инициативе собственников на основании соответствующих договоров, но в адрес собственников какие-либо предложения со стороны РОС и третьих лиц, требования о проведении общего собрания по вопросам установки ОДПУ, его приобретения, принятия в состав общего имущества не поступали; 5. МКД № 5 1972 года постройки, капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей не проводился, здание жилого дома РСО не обследовалось, не проверялась техническая возможность монтажа оборудования – ОДПУ, соответствующий акт не составлялся. 6. ОДПУ установлен на уровне второго этажа дома, примерно на высоте 7 метров, а счетчики должны находиться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях и т.п.

В судебном заседании истец Смирнова Г.Н. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что общего собрания по установке и приемке ОДПУ не было, об установке прибора не знали, узнали только когда пришли платить. Ее об установке и вводе в эксплуатацию ОДПУ не уведомляли, предложений об этом с проектом договора не было. Уполномоченного для участия в этом не избирали. От собственников дома в акте допуска указан Б., но он не собственник, с Л. в браке не зарегистрирован. Управляющая компания акт не подписывала. ОДПУ был установлен в марте 2014 г. ООО «ЭНКОМ», о чем был акт. Установлен прибор РИМ 489.06 с классом точности 1, 2, а в акте указана другой – РИМ 489.05 с классом точности 0, 5 S. Обследование дома перед установкой никто не проводил. В доме 34 квартиры, из них 32 в собственности, 2 - муниципальные: №№ 10, 34. Уточнила, что просит обязать произвести перерасчет с 30.06.2014 г. по дату демонтажа ОДПУ.

Истцы Храпатый Л.В., Варфоломеева Ю.В., Бамбакова Н.Н. на исковых требованиях настаивали, поддержали пояснения Смирновой Г.Н.

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Гобрусевич Д.Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что ОДПУ установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, начисления являются обоснованными. Договора энергоснабжения с ООО УК «Заречье», пытались его заключить, всем управляющим компаниям и ТСЖ была рассылка, они не отреагировали. С гражданами договоров энергоснабжения, в т.ч. по ОДН, нет.

Представитель ответчика ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по доверенности Морозкина О.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В другом судебном заседании Морозкина О.И. исковые требования не признала, о чем представила письменный отзыв, суду пояснила, что с момента установки ОДПУ до момента допуска в эксплуатацию прошло не долее 1 месяца. В марте 2014 г. были предподготовительные работы, установлен щит и т.п. Предложения с проектом договора об установке ОДПУ собственникам не направляли, в собственность МКД его не передавали. Информация о представителях собственников была запрошена в Администрации МО ГП «Каменское», подтверждение их полномочий не запрашивали. О дате и времени ввода ОДПУ в эксплуатацию уведомление на жилом доме не вывешивали, иным образом собственников помещений в МКД об этом не извещали. Обследование МКД перед установкой ОДПУ не проводилось. О причинах несоответствия наименования и класса точности ОДПУ ничего пояснить не может, это техническая ошибка.

Представитель ответчика ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по доверенности Кобылкин Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в судебном заседании мирового судьи он говорил, что ОДПУ ставило ООО «ЭНКОМ» потому что не владел информацией, может быть его устанавливала подрядная организация ООО «ЭНКОМ».

Представитель третьего лица ООО «УК «Заречье» по доверенности Шабаева Е.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что уведомление о приемке ОДПУ было разослано на 12.11.2014 г. с 09 ч., акт № же составлен 13.11.2014 г. в 14 ч. 10 мин., при этом извещение в адрес Б. на 13.11.2014 г. в 09 ч., в извещении указано «вручено», но даты вручения и расшифровки нет. От администрации ООО «УК «Заречье» ей известно, что ОДПУ установлен в марте 2014 г. 12.11.2014 г. они ходили на допуск в эксплуатацию ОДПУ, постояли несколько часов на улице, никто так и не пришел. Установлен один ОДПУ, а на фото другой. Ранее в судебном заседании мирового судьи К. говорил, что ОДПУ устанавливало ООО «ЭНКОМ», что указано в решении судьи. Модели ОДПУ в акте и на фото не совпадают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что истцы являются собственниками занимаемых ими жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, где проживают по постоянному месту жительства, пользуются коммунальной услугой – электроэнергия, и осуществляют ее оплату: ФИО2 – долевой собственник квартиры №, Храпатый Л.В. – собственник квартиры №, Варфоломеев Ю.В. – долевой собственник квартиры №, Бамбакова Н.Н. – долевой собственник квартиры №. На основании решения общего собрания по выбору способа управления данным домом от 11.04.2013 г. управление данным МКД с 01.09.2013 г. осуществляет ООО «УК «Заречье».

В данном МКД установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии (ОДПУ), что сторонами не оспаривается и ими подтверждается.

Согласно представленных истцами финансово-лицевых счетов, а также исходя из пояснений участников процесса, других материалов дела, им начисляется и за ними значится задолженность за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН), начисление произведено по показаниям ОДПУ.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора (п. 6 Правил № 354), как заключенного в письменной форме, так и путем совершения потребителем конклюдентных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Будучи исполнителем этой коммунальной услуги в понимании абзаца 7 пункта 2, подпункта «г» пункта 4, пунктов 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, организация, которая осуществляла электроснабжение, была обязана обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ, об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт «с» пункта 31 Правил).

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Как следует из ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, до 01.07.2010 организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такая форма утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178.

В п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, указано, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором, в том числе, указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа, от указанного собственника или при получении его ответа об отказе, сетевая организация вправе установить прибор учета, на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств. Понятия «установка и допуск прибора учета», а также порядок осуществления этих действий отражены в разделе X Основных положений. Так, согласно п.п. 146, 152 под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки, под допуском прибора учета в эксплуатацию - процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию, при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. В соответствии с п. 142, 152 Основных положений места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется не позднее месяца, следующего за датой его установки с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем. Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

В силу п.152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Частью 2 ст. 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, законодатель, определяя в ч.1 ст.13 Закона об энергосбережении общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, установил категории объектов, где такой учет не осуществляется. К ним относятся ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Критерии).

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ОДПУ в МКД истцов по адресу: <адрес>, был установлен без соблюдения вышеуказанных норм, суду не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры установки, введения в эксплуатацию прибора учета, актов поверки прибора учета электроэнергии. Суду не представлено также доказательств того, что при установке прибора учета, принимаемого в качестве расчетного, были проверены все необходимые условия, включая техническую возможность его установки, метрологические характеристики прибора учета, что является обязательным для признания ОДПУ пригодным для расчета платы за коммунальные услуги по потреблению коммунального ресурса на ОДН, учет которого осуществляют данные приборы.

Ответчиком суду предоставлен в копии акт установки прибора учета от 24.10.2014 г., составленный единолично работниками ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», однако данный документ суд оценивает критически, поскольку оригинал акта суду не предоставлен, при установке ОДПУ и составлении акта никто более не присутствовал, не было в т.ч. представителей ООО «УК «Заречье» и собственников помещений в МКД. Несмотря на отсутствие в законе прямого требования об обязанности сетевой компании при установке ОДПУ извещать о дате и времени проведения данных работ ресурсоснабжающую организацию, управляющую компанию, собственников помещений в МКД для их участия в комиссии по допуску ОДПУ в эксплуатацию, суд полагает, что подобное извещение необходимо, поскольку законом предусмотрено императивное требование о допуске ОДПУ в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. В противном случае было бы невозможно проверить соблюдение данного срока, поскольку сетевой организацией акт установки мог бы быть составлен в одностороннем порядке в любое время любой датой, в т.ч. и «задним числом». В этой связи заслуживают внимания доводы истцов и представителя третьего лица, что ОДПУ был установлен в марте 2014 г. ООО «ЭНКОМ», а не в октябре 2014 г. ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ». Это подтверждается и решением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района от 28.12.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Никитиной И.А., Никитину С.В. о взыскании задолженности по электроснабжению, предоставленному на ОДН, где К., действуя по доверенности как представитель третьего лица ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», пояснил, что установкой ОДПУ занимался ООО «ЭНКОМ» в марте 2014 г. Кроме того, по акту установки установлен прибор РИМ 489.06 с классом точности 0, 5 S, однако по сделанной при его допуске в эксплуатацию фотографии класс его точности 1, что следует и из технических характеристик приборов учета РиМ 489.05 и 489.06. Обоснованные сомнения в том, что ОДПУ был установлен 24.10.2014 г., у суда возникают из акта установки, согласно которого показания нового прибора на тот момент составляли уже 100284, 10, в момент допуска 13.11.2014 г. показания были уже 114119, 29, хотя он как будто бы работал непродолжительное время.

Как следует из представленной суду копии акта от 13.1.2014 г. допуска прибора учета электрической энергии ОДПУ в эксплуатацию в МКД по адресу: <адрес>, был допущен к эксплуатации в присутствии работников ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» и ОАО «Читаэнергосбыт», а также уполномоченного представителя жилого дома Б. При этом вместо ООО «УК «Заречье» указана ООО «УК «Перспектива», не указано о причинах неучастия представителя ООО «УК «Заречье» в допуске ОДПУ. В свою очередь Б. не уполномачивался собственниками на участие в допуске ОДПУ, что следует из пояснений истцов и представителя третьего лица, доказательств обратному суду не представлено. В извещениях в адрес Администрации МО ГП «<адрес>» и ООО «УК «Заречье» о предстоящем допуске ОДПУ указано 09 ч. 12.11.2014 г., однако по акту допуска он произведен в 14 ч. 10 мин. 13.11.2014 г., т.е. в другой день, следовательно они не были надлежащим образом об этом извещены. При этом суду не представлены доказательства, уведомлялись ли надлежащим образом и заблаговременно собственники помещений в данном МКД о дате и времени установки, а затем и допуска в эксплуатацию ОДПУ, о том, когда фактически был установлен ОДПУ. Более того, в данном акте допуска указано, что установлен счетчик РИМ 489.05 с классом точности 0, 5s, в то время как согласно фотографий, а также и акта установки, фактически установлен РИМ 489.06, имеющий совершенно иной класс точности 1.

Учитывая, что суду не предоставлена надлежащие информация и документы о дате установки ОДПУ в МКД истца, суду не представлено доказательств соблюдения сетевой организацией месячного срока допуска ОДПУ в эксплуатацию с момента его установки. Также отсутствуют доказательства проверки места установки и схемы подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям в части его метрологических характеристик и связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Более того, согласно информации администрации МО СП «<адрес>» № от 26.04.2016 г., на момент установки общедомового прибора учета, здание данных МКД не обследовались, не проверялась техническая возможность монтажа оборудования, соответствующие акты не составлялись.

В связи тем, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, он не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды, согласно требований ст.153, 154 ЖК РФ, предусматривающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за электроснабжение. Следовательно, расчет ОАО «Читаэнергосбыт» платы за электрическую энергию, начисленной потребителям электрической энергии - истцам, проживающим в данном МКД, с учетом показаний ОДПУ, установленных ненадлежащими лицами, с нарушением процедуры, является не правомерным.

Кроме того, отсутствуют заключенные энергоснабжающей организацией с истцами договоры на оплату ОДН, обязательное заключение которых предусмотрено п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Норма закона о совершении конклюдентных действий в данном случае не применима, поскольку невозможно определить период, с которого ОДН по электроэнергии как коммунальная услуга подлежит оплате.

С учетом чего произведенные ОАО «Читаэнергосбыт» истцам начисления с 30.06.2014 г. по настоящее время исходя из показаний ОДПУ являются незаконными.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В настоящее время продолжает действовать Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. «Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия» (с последующими изменениями и дополнениями), сверх нормативов, установленных им, начисление за ОДН не подлежало.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. При этов в порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» месячный срок для демонтажа ОДПУ с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что по делу были заявлены фактически два требования (требование о запрете использования ОДПУ и об обязании произвести перерасчет вытекает из требования о незаконности его установления), каждое из которых подлежало оплате госпошлиной в размере по 300 руб., а истец в силу закона от ее уплаты был освобожден, суд считает необходимым взыскать в бюджет МО «<адрес> район» с ответчика ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» госпошлину в размере 300 руб., с ОАО «Читаэнергосбыт» госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирновой Г.Н., Храпатый Л.В., Варфоломеева Ю.В., Бамбаковой Н.Н. к ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-Телеком» о защите прав потребителей, признании незаконными действий по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии и обязании произвести его демонтаж, запрете использовать его для расчетов, обязании произвести перерасчет электроэнергии на ОДН удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по вводу в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в части его применения к расчетам на общедомовые нужды по электроэнергии по квартирам: № Смирновой Г.Н., № Храпатый Л.В., № Варфоломеева Ю.В., № Бамбаковой Н.Н., обязать ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» произвести демонтаж данного общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить ОАО «Читаэнергосбыт» использовать показания данного общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии для расчетов за потребленную электрическую энергию по квартирам: № Смирновой Г.Н., № Храпатый Л.В., № Варфоломеева Ю.В., № Бамбаковой Н.Н., до его установки и допуска в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона.

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет электрической энергии на общедомовые нужды по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> по квартирам: № Смирновой Г.Н., № Храпатый Л.В., № Варфоломеева Ю.В., № Бамбаковой Н.Н., с 30.06.2014 г. и по день демонтажа ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» данного общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии.

Взыскать с ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в бюджет МО «<адрес> район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «<адрес> район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                          А.А. Максимов