Приговоры по делу № 1-607/2012 от 27.11.2012

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гурьевой В.Л.,

потерпевшей гр. Б,

подсудимого Андрушко В.Е.,

защитника адвоката Болонина И.А.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андрушко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 160 (2 преступления) УК РФ к 1 году ограничения свободы;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрушко В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, в комнате общежития по адресу: <адрес> Андрушко В.Е. решил совершить кражу имущества гр. Б

С этой целью, дождавшись, когда гр. Б и гр. А уснули, Андрушко В.Е. действуя тайно, из корыстных побуждений, осмотрел содержимое сумки гр. Б, и завладел находившимся в этой сумке кредитной картой банка «Открытие» на имя гр. Б и листом, где был записан пин-код от этой кредитной карты. С кредитной картой Андрушко пришел в банкомат по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 29 минут, введя пин-код, четыре раза снял деньги с банковской карты гр. Б на общую сумму 15 500 рублей, тем самым тайно похитил имущество последней.

С похищенными деньгами Андрушко В.Е. вернулся к себе в комнату, где спали гр. Б и гр. А, банковскую карту положил обратно в сумку гр. Б После того, как гр. Б и гр. А проснулись и ушли, Андрушко похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Б материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андрушко В.Е. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила гр. А и попросилась в гости к нему домой по адресу: <адрес> Позднее гр. А приехала вместе с ранее незнакомой гр. Б. Стали пить пиво. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ гр. А и гр. Б уснули.

Он взял сумку гр. Б, нашел там банковскую карту, пин-код. Решил снять с этой карты деньги. Пошел в отделение Сбербанка, расположенное напротив его общежития.

Сначала он проверил сколько денег на карте, там было около 17 000 рублей. Затем он снял с карты три раза по 5 000 рублей и 500 рублей. Деньги забрал себе, после чего вернулся домой. Карту положил на место – в сумку гр. Б, удалил с телефона гр. Б поступившие смс-сообщения о снятии денег. Разбудил девушек, после чего они ушли.

Иск он признает.

Вина Андрушко В.Е. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая гр. Б показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с гр. А находилась дома у Андрушко по <адрес> В это время познакомилась с Андрушко. У нее с собой были кредитная карта с пин-кодом, зарплатная карта.

Ночью она и гр. А уснули. Около 5 утра их разбудил Андрушко, и они ушли. Днем она обнаружила пропажу денег с кредитной карты. В хищении заподозрила Андрушко.

Она взяла распечатку снятия средств с кредитной карты и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с 4 часов 27 минут были сняты три раза по 5 000 рублей и один раз 500 рублей, всего 15 500 рублей. Смс-сообщения на телефон о снятии денег ей не приходили.

Считает, что ей был причинен значительный ущерб. Ее среднемесячный доход 17 000 рублей. Она проживает совместно с сожителем, общий совокупный доход у них 40 000 рублей, они ведут совместное хозяйство. Она платит 32 000 рублей в год за учебу, также платит кредит 7 396 рублей в месяц. Помогает родителям, ежемесячно перечисляет им 5 500 рублей. На иждивении у нее никого нет. В тяжелое материальное положение она поставлена не была. Без средств к существованию они с сожителем не остались. Похищенная сумма для нее существенная.

Кроме того, вина Андрушко В.Е. подтверждается следующими доказательствами:

-справкой об операциях по карте и счетом-выпиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 27 минут по 04 часа 29 минуты были сняты трижды 5 000 рублей и один раз 500 рублей, всего 15 500 рублей (л.д. 3, 4-6);

-заявление о выдаче гр. Б кредитной карты (л.д. 9-12);

-протоколом выемки видеозаписи с банкомата «Сбербканка России» по <адрес> в <адрес> и протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому на записи видно как мужчина (Андрушко) вставляет в банкомат карту, набирает пин-код, получает чек. Затем снова вставляет карту, получает деньги, так повторяется еще 3 раза. (л.д. 34, 70);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Андрушко В.Е. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Подсудимый Андрушко В.Е. признал вину в совершении кражи чужого имущества, дал показания о совершенном преступлении. Показания Андрушко В.Е. подтверждаются и другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей гр. Б, протоколом осмотра видеозаписи из банкомата, справкой об операциях по карте. Указанные доказательства согласуются между собой, поэтому у суда нет оснований не доверять им. В судебном заседании не установлены основания для оговора подсудимого потерпевшей, а также для самооговора подсудимого.

По мнению суда, органами предварительного следствия квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, вменен Андрушко В.Е. необоснованно. Из показаний потерпевшей гр. Б установлено, что на момент хищения совокупный доход ее семьи составлял 40 000 рублей, хищением она не была поставлена в тяжелое материальное положение, после хищения не осталась без средств к существованию, иждивенцев у нее нет. Несмотря на то, что похищенная сумма денег 15 500 рублей является существенной для потерпевшей, о чем она пояснила в суде, изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что гр. Б не был причинен значительный ущерб. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения Андрушко квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Андрушко В.Е. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Андрушко В.Е., который по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Андрушко В.Е., <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Андрушко В.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Андрушко, который ранее судим, характеризуется отрицательно, фактических обстоятельств преступления, по мнению суда, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор мирового судьи судебного участка <адрес>

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, с целью достижения исправления Андрушко В.Е., суд считает необходимым назначить Андрушко отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, счет-выписку из банка следует хранить при уголовном деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр. Б подлежит удовлетворению в полном размере на сумму 15 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Андрушко В.Е. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андрушко В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Андрушко по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Андрушко В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Андрушко В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Андрушко В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и счет-выписку из банка хранить при уголовном деле.

Взыскать с Андрушко В.Е. в пользу гр. Б 15 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с Андрушко В.Е. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 977 рублей 50 коп., в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        В.В. Подыниглазов