Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2020 ~ М-429/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-603/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июля 2020 года                                                                                                         г. Сокол

    Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истца Красильникова М.А. его представителя Баскова Н.И.,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области Ершовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова М.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

    Красильников М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика № 12616/20 от 28 января 2020 года об отказе в установлении пенсии, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с 18 октября 1994 года по 09 апреля 1996 года, с 11 апреля 1996 года по 26 мая 1996 года, с 28 мая 1996 года по 03 июня 1996 года, с 05 июня 1996 года по 12 января 2000 года в качестве машиниста котельной в <адрес> ЭТС; назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, с учетом включенных периодов работы со дня возникновения права на пенсию, то есть с 15 января 2020 года.

    Требования мотивированы тем, что данные периоды не включены ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия документов, подтверждающих работу в должности машиниста (кочегара) котельной, работающей на каменном угле, вместе с тем, работа Красильникова М.А. осуществлялась в котельной только на каменном угле в течение полного рабочего дня. Кроме того в спорные периоды истец работал на должностях с вредными условиями труда фактически в той же котельной, на том же оборудовании, что и в периоды, которые ответчик включил в специальный стаж. Таким образом, специальный стаж истца на дату возникновения права, то есть на 15 января 2020 года составляет более 7 лет 6 месяцев, страховой стаж составляет более 25 лет.

    Истец Красильников М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в спорный период работал машинистом (кочегаром) котельной № <адрес> ЭТС в <адрес>; в котельной установлено 6 котлов, один котел на горячую воду, остальные для отопления. В котельной работали 8 машинистов (кочегаров) посменно, в смену работали два машиниста (кочегара), смена длилась по 12 часов. Котельная работает круглогодично, отапливает жилые дома, помещения <адрес> ЭТС, административное здание. Один сезон он работал в котельной №, в данной котельной в смену работает один машинист (кочегар), котельная отапливает школу-интернат. Все котельные работали на каменном угле. В должностные обязанности машиниста (кочегара) котельной входило – топка печей, поддержание температуры, соблюдение давления, подвозка угля. Загрузка угля в котел производилась вручную. Перед сменой он проверял: вычищен ли котел, вывезена ли зола из-под котла, привезен ли уголь к котлам. После окончания отопительного сезона котельная продолжала работать, так как необходимо было топить котел для горячей воды, кроме того, в это время он занимался ремонтом котлов, их чисткой. Все спорные периоды он работал машинистом (кочегаром) котельной в течение полного рабочего дня. За что он получал доплату за совмещение профессии, ему неизвестно, так как он работал только в котельной, топил котел, занимался подвозкой каменного угля с угольного склада, что также входило в его обязанности. Иногда в нерабочее время он разгружал вагоны с углем для подвозки его к котлам. Работал в тяжелых условиях, так как в котельной очень пыльно, имеется сильная загазованность. Им выдавалось молоко, спецодежда, респираторы.

     Представитель истца Красильникова М.А. по доверенности Басков Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец работал машинистом (кочегаром) котельной № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> электротеплосети; котельная работала только на каменном угле; совмещение профессии фактически не осуществлялось, поскольку транспортировка угля является стадией производственного процесса котельной; истцом должностные обязанности машиниста (кочегара) котельной выполнялись более 80% рабочего времени.

    Представитель ответчика ГУ – Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) Ершова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что обязательным условием для назначения досрочной пенсии машинисту (кочегару) котельной по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ является постоянная занятость в качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей только на каменном угле или сланце. Это обстоятельство должно подтверждаться документами. Работа котельных (котлов) носит сезонный характер, данное условие должно подтверждаться приказами о начале и окончании отопительного сезона. Из архивной справки усматривается оплата за совмещение 40%, из документов следует, что помимо выполнения трудовой функции по профессии машиниста котельной истец выполнял работы по профессиям, не дающим права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. За выполнение данных работ были установлены доплаты. Документов, подтверждающих работу котельной на каменном угле не имеется, определить работала ли котельная сезонно или круглогодично не представляется возможным.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с 1995 года работал машинистом (кочегаром) в <адрес> ЭТС вместе с Красильниковым М.А. Они работали в котельной № в <адрес> в одной смене, топили котлы КВТС (котел водогрейный тепловой сварной), подвозили каменный уголь. Котельная отапливалась только каменным углем; посменно, смена по 12 часов, чередовалась день/ночь. Котельная работала круглогодично. Во время окончания отопительного сезона котельная продолжала работать, топился котел для горячей воды, они занимались чисткой и ремонтов котлов, на иные должности их не переводили. Машинист (кочегар) котельной работал во вредных условиях труда, так как в котельной всегда высокая температура, загазованность, в качестве средств индивидуальной защиты им выдавались респираторы, за вредные условия труда выдавали молоко. В котельной находилось шесть котлов, четыре из которых работали всегда.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работала в Харовской электротеплосети с ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2011 года старшим экономистом. Красильников М.А. работал кочегаром в период с 1991 года по 2000 год. Котельные работали каменном угле, объем поставок угля в год составлял 23 000 тонны. В котельных были установлены котлы КВТС (водогрейные твердотопливные). Уголь привозили в вагонах из Инты и Кузбасса. За вредные условия кочегарам была установлена доплата, выдавали молоко и специальную одежду, обувь, респираторы. Чтобы материально поощрить рабочих, им доплачивали за подвозку угля. Основная часть работы (примерно 97%) Красильниковым М.А. выполнялась по должности кочегара, подвозка угля к котлам лишь малая часть его работы. Котлы на горячую воду работали круглогодично.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 января 2020 года Красильников М.А., 17 января 1962 года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

             Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) № 12616 от 28 января 2020 года Красильникову М.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа – не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда. На 15 января 2020 года специальный стаж истца на работах с тяжёлыми условиями труда отсутствует, при этом страховой стаж истца определен пенсионным органом в 3 года 3 месяца 1 день.

В специальный стаж Красильникова М.А. не включены спорные периоды работы - с 18 октября 1994 года по 09 апреля 1996 года, с 11 апреля 1996 года по 26 мая 1996 года, с 28 мая 1996 года по 03 июня 1996 года, с 05 июня 1996 года по 12 января 2000 года в качестве машиниста котельной в Харовской ЭТС, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полную занятость Красильникова М.А. в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце.

    В специальный стаж Красильникова М.А. не включены иные периоды, которые им не оспариваются.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, определяет, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Красильников М.А. воспользовавшись предоставленным ему законом правом на обжалование решения Пенсионного фонда, обратился в суд с исковым заявлением о включении в специальный и страховой стаж указанных спорных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15 января 2020 года.

До 01 января 2002 года условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации, с 01 января 2002 года – Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01 января 2015 года условия и порядок пенсионного обеспечения урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости ранее достижения возраста устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

    Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

    Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

    Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года), раздел XXXIII «Общие профессии» правом на досрочную пенсию пользуются «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

Обязательным условием для назначения пенсии по Списку № 2 машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе. В то же время, если работа котельной носит сезонный характер и в то время, когда котельная не работает, этот период не засчитывается в специальный трудовой стаж.

        В силу статьи 66 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

     Из трудовой книжки серии АТ-I №7577295 на имя Красильникова М.А. следует, что он с 18 октября 1994 года по 15 октября 2002 работал в <адрес> ЭТС (с 1996 МУП «<адрес> электротеплосеть») в должности машиниста котельной 2 разряда (кочегаром).

В справке № 510 от 07 ноября 2019 архивного отдела администрации Харовского муниципального района имеется ссылка на приказы по личному составу за период 1995-1996 годов. Так в приказе Харовской ЭТС №7 от 6 марта 1995 года указано на то, что Красильников М.А. в связи с большим поступлением угля был включен в состав бригады по разгрузке угля с 6 марта 1995 года с применением внутреннего совместительства.

Согласно приказу №38 от 27 сентября 1995 года Красильников М.А. был переведен машинистом котлов из котельной №10 в котельную №5 по 3 разряду с совместительством 40% с 26 сентября 1995 года.

Суду представлены копии постановлений и распоряжений администрации Харовского района, Главы Харовского районного самоуправления, Главы Харовского муниципального район о начале и окончании отопительных сезонов за период 1994 по 2000 годы, согласно которым отопительные сезоны имели место быть: с 01 октября 1994 года по 22 мая 1995 года, с 18 сентября 1995 года по 15 мая 1996 год, с 16 сентября 1996 гола по 15 мая 1997 год, с 15 сентября 1997 года по 12 мая 1998 года, с 23 сентября 1998 года по 24 мая 1999 года, с 16 сентября 1999 года по 22 мая 2000 года.

    Согласно исторической справке Архивного отдела Администрации <адрес> муниципального района Вологодской области от 18 марта 2010 года, представленной по запросу суда Архивным отделом Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> межрайонная электросеть Вологодского энергетического управления создана на основании приказа Облупркомхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа директора Электросети от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав вошли Вожегодский, Сямженский, Харовский участки. С 1986 года <адрес> межрайонная электросеть подчиняется Энергетическому производственному объединению «Вологдаоблкоммунэнерго» Министерства жилищного и коммунального хозяйства РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная электротеплосеть реорганизована в <адрес> электротеплосеть. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Харовская электротеплосеть реорганизована в Государственное энергетическое производственное предприятие «<адрес> электротеплосеть», структурными подразделениями которого являлись: Администрация, Харовский участок, Семигородняя, автогараж, складской участок, котельные №№ (<адрес>), котельная № (Семениха), котельная № (Михайловское), котельная № (Бараниха), котельная № (Сорожино), котельная № (Пундуга), котельная № (Катрома), котельная № (Кумозеро), котельная № (Льнозавод), котельная № (Шапша), котельная № (Пундуга), котельные №№ (Харовск), котельная № (Сплавная), котельная № (Семигородняя школа), ремонтный участок. На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГЭП «Харовская ЭТС» реорганизовано в МУП «Харовская электротеплосеть». На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «<адрес> ЭТС» введена процедура внешнего управления. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Харовская ЭТС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

    Отказывая во включении спорных периодов работы истца Красильникова М.А. машинистом котельной (кочегаром) в <адрес> электротеплосети, МУП Харовская электротеплосеть в период отопительного сезона, ответчик указал на отсутствие документального подтверждения занятости истца в должности машиниста (кочегара) котельной, работающей на каменном угле, в том числе, ввиду выполнения истцом работы по совмещению транспортировщика угля, слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования.

    Архивным отделом Администрации Харовского муниципального района <адрес> суду представлены: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждены нормы расхода каменного угля в котельных Харовской ЭТС.

    Согласно представленной стороной истца суду справке МУП «<адрес> электротеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ котельные предприятия, в том числе, котельная № и котельная №, в которых работал истец, оборудованы котлами на каменном угле и отапливаются каменным углем.

    Суду представлен паспорт котла №, утвержденный гл. инженером МУП «<адрес> ЭТС», котел КВТС (котел водогрейный для теплоснабжений зданий) установлен в котельной №, в графе сведения о местонахождении котла перечислены: Харовская ЭТС, ООО ММП Харовская ЭТС, АО «ВОЭК» т/у <адрес>

    Основания не доверять сведениям в указанных справках у суда отсутствуют, доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

    Из постановлений <адрес> следует, что в спорные периоды работы истца отопительные сезоны имели место:

    с ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании отопительного сезона № от ДД.ММ.ГГГГ),

    с ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи тепловой энергии в системы отопления с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ),

    с ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи тепловой энергии с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ),

    с ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи тепловой энергии с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ),

    с ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи тепловой энергии с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ).

    Ответчиком период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ машинистом кочегаром) котельной МУП «<адрес> ЭТС» (то есть после спорных периодов) включен в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того, судом принимается во внимание, что спорные периоды работы котельной <адрес> электротеплосети, МУП «<адрес> электротеплосеть» ранее являлись предметом судебного рассмотрения.

Так, решением Харовского районного суда Вологодской области от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 сентября 2018 года, решением Харовского районного суда Вологодской области от 07 декабря 2018 года, решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года, установлено, что котельные предприятия, в том числе, в спорные периоды трудовой деятельности                  Красильникова М.А. работали на каменном угле.

    Таким образом, суд находит, что документально работа котельной Харовской электротеплосети на каменном угле в отопительные сезоны в спорные периоды трудовой деятельности Красильникова М.А. подтверждена.

    Из представленных Архивным отделом Администрации Харовского муниципального района суду приказов следует, что:

    приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Красильников М.А. переведен машинистом котлов из котельной № в котельную № по 3 разряду с совмещением 40 % с ДД.ММ.ГГГГ,

    приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим поступлением угля и недопущением простоя вагонов с ДД.ММ.ГГГГ создана бригада по разгрузке угля с применением внутреннего совместительства, в которую включен рабочий котельной Красильников М.А,

    приказом № от ДД.ММ.ГГГГ машинисту котельной № установлена доплата за совмещение расширение зоны обслуживания транспортировщика угля 4 единицы - в размере 40%, 4 единицы - в размере 35%,

    приказом № от ДД.ММ.ГГГГ машинисту котельной в котельной № с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за расширение зоны обслуживания, совмещение транспортировщика угля 4 единицы - в размере 40%, 4 единицы - в размере 35%,

    приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ машинисту котельной № установлена доплата 4 единицы - за совмещение расширение зоны обслуживания транспортировщика угля в размере 15% и за совмещение расширение зоны обслуживания слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в размере 25%, 4 единицы - за совмещение расширение зоны обслуживания транспортировщика угля в размере 15% и за совмещение расширение зоны обслуживания слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в размере 20%,

    приказом № от ДД.ММ.ГГГГ машинистам котельной № установлена доплата 4 единицы - за совмещение расширение зоны обслуживания транспортировщика угля в размере 15% и за совмещение расширение зоны обслуживания слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в размере 25%, 4 единицы - за совмещение расширение зоны обслуживания транспортировщика угля в размере 15% и за совмещение расширение зоны обслуживания слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в размере 20%.

    Согласно архивной справке Администрации Харовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах истца Красильникова М.А. отражены количество отработанных истцом дней и часов в спорные периоды работы, доплата за совмещение профессий, а также надбавка за вредные условия труда.

    Из пояснений истца Красильникова М.А. следует, что обязанности транспортировщика угля он выполнял в период работы машинистом (кочегаром) котельной, поскольку выполнение данных обязанностей является стадией производства в котельной, а обязанности слесаря и электромонтера по ремонту и обслуживанию котельного оборудования (то есть чистка и ремонт котлов) осуществлялись им по окончании отопительного сезона. Данное утверждение истца ответчиком не оспорено, обратное материалы дела не содержат.

    Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Разъяснений от 28 февраля 1991 года № 5 «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года № 52, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и №2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом выполнение подготовительных работ, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В спорные периоды времени истцу действительно производились различные доплаты за расширение зоны обслуживания, увеличение объемов выполняемых работ, совмещение профессий.

Вместе с тем, данный факт сам по себе обстоятельством, исключающим спорные периоды из льготного стажа, не является, поскольку согласно пункту 1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года № 308/25-67 «О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.04.1976 № 5/8», за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы, которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Оценив содержание лицевых счетов о начислении заработной платы Красильникову М.А., в которых также отражена выплата истцу доплаты к заработной платы за вредные условия труда, приказы об установлении доплат за расширение зон обслуживания, увеличение объемов выполняемых работ, совмещение профессий, суд приходит к выводу о том, что заработная плата по должности «машиниста (кочегара) котельной» начислялась истцу в размере целого оклада, при этом работа по смежным профессиям носила вспомогательный, дополнительный характер и выполнялась истцом наряду с трудовой деятельностью по основной профессии.

Доказательств невыполнения истцом установленной нормы рабочего времени, приходящейся на ставку (оклад) по профессии «машинист (кочегар) котельной», в материалах дела не имеется, равно как и доказательств работы Красильникова М.А. в должности машиниста (кочегара) котельной в течение менее 80% рабочего времени.

Таким образом, за счет совмещения произошло увеличение объема работы истца, при котором за ним сохранялось право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Красильников М.А. в спорные периоды работал машинистом (кочегаром) котельной Харовской электротеплосети, МУП «Харовская электротеплосеть» в течение полного рабочего дня в котельной, работающей только на твердом топливе – каменном угле, при этом совмещение должности машиниста (кочегара) с должностями транспортировщика угля, слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования не свидетельствует о том, что истец менее 80% рабочего времени работал в должности машиниста (кочегара).

При этом судом также принимается во внимание, что после 12 января 2000 года работа истца машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце) в Харовская ЭТС, МУП «Харовская ЭТС» включена в специальный стаж для назначения Красильникову досрочной страховой пенсии по старости, при этом его обязанности как машиниста (кочегара) котельной не изменялись, равно как и производственная площадка.

В совокупности с приведенными доказательствами, которых, по мнению суда, достаточно для определения характера работы истца, суд принимает во внимание и свидетельские показания, подтверждающие трудовую деятельность истца (машинистом) кочегаром котельной, работающей на каменном угле, полный рабочий день в течение отопительного сезона, поскольку свидетельские показания не входят в противоречие с иными принятыми судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца Красильникова М.А. о признании незаконным, соответственно, не порождающим правовых последствий со дня его принятия решения ответчика в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов работы истца с возложением на ответчика обязанности включить данные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

    Рассмотрев требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15 января 2020 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    С учетом достижения истцом возраста 57 лет 17 января 2019 года, включения оспариваемых периодов работы Красильникова М.В. в специальный стаж, последний будет достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 15 января 2020 года (8 лет 5 месяцев 23 дня).

    На основании изложенного, учитывая положения пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 № 2-П, согласно которому Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение, в том числе, по возрасту, а важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Красильникова М.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Красильникова М.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

    Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) № 12616/20 от 28 января 2020 года об отказе в установлении пенсии Красильникову М.В. в части не включения в специальный стаж периодов работы с 18 октября 1994 года по 09 апреля 1996 года, с 11 апреля 1996 года по 26 мая 1996 года, с 28 мая 1996 года по 03 июня 1996 года, с 05 июня 1996 года по 12 января 2000 года в качестве машиниста котельной (кочегара) в <адрес> ЭТС, незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить Красильникову М.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной (кочегара) в <адрес> ЭТС, МУП «<адрес> электротеплосеть».

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить Красильникову М.А. досрочную страховую пенсию по старости с 15 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.