Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2015 ~ М-2012/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-3321/1/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М.,

с участием истца Шевченко М.А., представителя истца Дудко А.Е. Рулевой И.М., представителя ответчика Васильевой Т.С. Королева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевченко М. А., Дудко А. Е. к Кузнецову М. В., Зуеву А. С., Васильевой Т. С. о признании недействительными сделок купли-продажи, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2015г. Шевченко М.А. и Дудко А.Е. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором, уточнив требования, просили признать недействительными, как ничтожные следующие сделки, оформленные договорами: - купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. между Дудко А.Е. и Кузнецовым М.В.; - купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. между Шевченко М.А. и Кузнецовым М.В. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, признав за Дудко А.Е. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признав за Шевченко М.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прекратив право собственности Васильевой Т.С. на указанные квартиры.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов М.В. и Зуев А.С. осуждены за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевших Шевченко М.А. и Дудко А.Е., за незаконное приобретение права собственности на их квартиры. Впоследствии квартиры были проданы Кузнецовым М.В. Васильевой Т.С. без ведома и согласия истцов, до настоящего времени истцы проживают в данных квартирах, иного жилья не имеют. Васильева Т.С. никогда данные квартиры не посещала, при покупке их не осматривала, не пользовалась ими, ключей от входных дверей не имеет, коммунальные услуги не оплачивала. Приобретая квартиры осознавала, что Кузнецов М.В. владеет ими незаконно, передаточные акты квартир являются фиктивными.

Истец Шевченко М.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Дудко А.Е. будучи извещенным в судебное заседание не явился, его представитель Рулева И.М. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Кузнецов М.В., Зуев А.С. будучи извещенными в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, представителей не направили.

Ответчик Васильева Т.С. будучи извещенной в судебное заседание не явилась, ее представитель Королев П.И. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Васильева Т.С. является добросовестным приобретателем, в связи с чем, нет оснований для истребования у нее спорного имущества.

Третье лицо Дудко Е.Д. будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о времени и месте рассмотрение дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дудко А.Е. и Кузнецовым М.В. был заключен договор купли-продажи принадлежащей Дудко А.Е. квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (копия – т<данные изъяты>), государственная регистрация договора и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кузнецовым М.В. (продавец) и Васильевой Т.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (копия – <данные изъяты>), государственная регистрация договора и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации права №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<данные изъяты>) право собственности на указанную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за Васильевой Т.С.

Дудко А.Е. и Дудко Е.Д. до настоящего времени зарегистрированы в ней (выписки из домовой книги и финансового лицевого счета - <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между Шевченко М.А. и Кузнецовым М.В. был заключен договор купли-продажи принадлежащей Шевченко М.А. квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (копия – <данные изъяты>), государственная регистрация договора и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кузнецовым М.В. (продавец) и Васильевой Т.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (копия – <данные изъяты>), государственная регистрация договора и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации права №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<данные изъяты>) право собственности на указанную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за Васильевой Т.С.

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) Кузнецов М.В. и Зуев А.С. признаны виновными в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание в виде лишения свободы.

Данные преступления были совершены Кузнецовым М.В. и Зуевым А.С. в отношении потерпевших Дудко А.Е. и Шевченко М.А., путем мошенничества (приобретения права на чужое имущество путем обмана) группой лиц по предварительному сговору, а именно, в результате преступных действий Кузнецова М.В. и Зуева А.С. Дудко А.Е. был незаконно лишен права собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.; Шевченко М.А. была незаконно лишена права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.п. 1, 2 ст.168 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Как следует из положений п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая изложенное, сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, совершенная ДД.ММ.ГГГГ. между Дудко А.Е. и Кузнецовым М.В.; купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, совершенная ДД.ММ.ГГГГ. между Шевченко М.А. и Кузнецовым М.В. являются недействительными как противоречащие закону.

Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что данные квартиры выбыли из владения Дудко А.Е. и Шевченко М.А. помимо их воли в результате преступных действий Кузнецова М.В. и Зуева А.С., истребование данного имущества в пользу истцов возможно во всех случаях, независимо от заявления о добросовестности последнего приобретателя.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет уточненные исковые требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется судом исходя из стоимости квартир, определенной приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (госпошлина <данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> руб. (госпошлина <данные изъяты> руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета, то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко М. А., Дудко А. Е. к Кузнецову М. В., Зуеву А. С., Васильевой Т. С. о признании недействительными сделок купли-продажи, истребовании имущества, удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (дата государственной регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Дудко А. Е. и Кузнецовым М. В., принадлежащей Дудко А. Е. квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истребовать у Васильевой Т. С. в пользу Дудко А. Е. квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, признав за Дудко А. Е. право собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности Васильевой Т. С. на нее.

Признать недействительной сделку – договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (дата государственной регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Шевченко М. А. и Кузнецовым М. В., принадлежащей Шевченко М. А. квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Истребовать у Васильевой Т. С. в пользу Шевченко М. А. квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, признав за Шевченко М. А. право собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности Васильевой Т. С. на нее.

Взыскать с Кузнецова М. В., Зуева А. С., Васильевой Т. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2015г.