Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-658/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-658/13-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «09» августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Вешнякова А.М.,

подсудимого Сачкова А.С.,

защитника – адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение № 382, выданное 26.11.2012 года, и ордер № 78/1488 от 26.04.2019 года,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сачкова А.С., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Сачкова А.С. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сачков А.С., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2018 года к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, полагая, что его действия неочевидны для других лиц, умышленно тайно похитил со стеллажа, принадлежащие <данные изъяты> три бутылки бальзам <данные изъяты> полное восстановление, 400 мл, по цене 269 рублей 90 копеек, на общую сумму 809 рублей 70 копеек, которые спрятал себе под куртку. После чего, Сачков А.С., не оплатив вышеуказанный товар, прошел через расчетно-кассовый узел магазина <данные изъяты> однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина.

В судебном заседании подсудимый Сачков А.С. в присутствии защитника – адвоката Иванова Н.Ю., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть в покушении на мелкое хищение имущества АО «Тандер» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Защитник подсудимого - адвокат Иванов Н.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе дознания.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Наказание, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая то, что подсудимый Сачков А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Сачкова А.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства также в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Сачкова А.С. и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Сачков А.С. <данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения Сачкова А.С. в ходе дознания и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Сачкова А.С. вменяемым.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Сачков А.С., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сачкову А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.43), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что Сачков А.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет, <данные изъяты>, и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сачкову А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сачкову А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Сачков А.С. совершил покушение на умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который социально не адаптирован, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности, приходит к выводу, что в отношении Сачкова А.С., цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому Сачкову А.С. наказание в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 63 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Сачкову А.С. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не обсуждает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Сачкова А.С., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Сведений о процессуальных издержках на досудебной стадии в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сачкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, в отношении Сачкова А.С. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному Сачкову А.С. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному Сачкову А.С. порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Председательствующий: Е.Н. Семичева