Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2018 от 30.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2018 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием:    

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» по доверенности ФИО5,

старшего помощника прокурора <адрес> - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мясоперерабатывающему комплексу «Кубань» о нарушении трудовых прав работника (руководителя),

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Мясоперерабатывающему комплексу «Кубань» о нарушении трудовых прав работника (руководителя), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения совета директоров с ФИО1 (далее-истец) от имени ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» в лице Председателя Совета директоров ФИО6 (далее-ответчик) был заключен трудовой договор №. В соответствии с п.1.1. Настоящий договор был заключен во исполнении Решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и регулирует отношения между компанией и руководителем.

В соответствии с п. 2.1. руководитель принимается на должность директора компании в порядке и на условиях, предусмотренных уставом компании и настоящим договором. В соответствии с п. 2.1. настоящий договор является срочным, заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1 руководителю установлен фиксированный оклад в размере 150 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 7.1. действия настоящего договора прекращаются в случаях и по основаниям, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными Федеральными законами. Настоящий договор, может быть, расторгнут по решению Совета директоров без указания мотивов принятого решения. В соответствии с приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель несет материальную ответственность за сохранность документов, дел, образующихся в процессе деятельности компании. В случае прекращения трудового договора, руководитель не позднее срока, указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ, обязан по акту приема передачи передать дела/документы, указанные в настоящем приложении. На протяжении 6 (шести) месяцев ФИО1 исполняла свои трудовые обязанности в соответствии с условиями заключенного с ней Трудового договора. Претензий и нареканий в исполнении ее трудовых обязанностей в адрес ФИО1 в период действия договора не поступало.

Около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО УК «Кубань» по адресу <адрес>, истице был направлен протокол заседания Совета директоров ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» о прекращении с директором ФИО1 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 278 ТК РФ. А также протокол заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии в связи с передачей дел новому руководителю.

ДД.ММ.ГГГГ на территорию предприятия истицу ФИО1 не пропустили, на основании распоряжения ФИО6, о чем был составлен акт. В связи с чем, она не смогла произвести надлежащую передачу дел/документов, имущества предприятия, предусмотренные условиями Трудового договора и Уставом.

Противоправные действия Совета директоров компании свидетельствуют о прямом произволе и дискриминации в отношении ФИО1

Действия руководства компании в лице Совета директоров, в отказе ФИО1 осуществить передачу документов/дел, от одного руководителя другому, наносит непоправимый ущерб деятельности предприятия.

Истица полагает, что Совет директоров компании ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», допустил злоупотребление своими правами, было допущено нарушение процедуры принятия решения об ее увольнении, а также ФИО1 подверглась неправомерным действиям по отношению к ней со стороны Совета директоров компании ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань».

Кроме того, при проведении заседания Совета директоров ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок организации и проведения Совета директоров, который предусмотрен Положением о Совете директоров. Изданные протоколы являются не правомерными.

Таким образом, нарушение процедуры проведения заседания Совета директоров по вопросу увольнения руководителя (директора) влечет восстановление уволенного работника в прежней должности, взыскание в его пользу среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Просила суд: 1) признать протокол заседания Совета директоров ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу прекращения трудового договора с директором общества ФИО1 не законным; 2) восстановить ФИО1 в прежней должности директора ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань»; 3) взыскать в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула; 4) взыскать с ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» сумму морального ущерба в размере 500 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 уточнила исковые требования, в которых просила: 1) признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (213-JIC от ДД.ММ.ГГГГ, не законным; 2) признать протокол заседания Совета директоров ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу прекращения трудового договора с директором общества ФИО1, не законным; 3) восстановить ФИО1 в прежней должности директора ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань»; 4) взыскать в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула; 5) взыскать с ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» сумму морального ущерба в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» по доверенности ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Старший помощник прокурора <адрес> - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. порядок увольнения не был нарушен. Увольнение ФИО1 не сопровождалось каким-либо ущемлением ее прав, проведено законно и соблюдением всех установленных законом процедур.

Просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» и ФИО1 на срок до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в должности руководителя.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с директором общества ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

На основании принятого решения Совета директоров был издан приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с директором общества ФИО1

В связи с отказом ФИО1 от подписи данного приказа, был составлен акт об отказе ФИО1 от подписания приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, от ознакомления с которым она так же отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 от получения трудовой книжки.

Решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ была образована комиссия для оформления акта приема-передачи документов и имущества Общества. В тот же день был подписан акт приема-передачи документов общества от ФИО1 к ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 16.1. устава ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» (далее по тексту - Общество) (в редакции, принятой ДД.ММ.ГГГГ) единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый решением Совета директоров Общества (п.п. 10 п. 17.2. ст. 17 Устава, п.п. 10 п. 3.2. ст. 3 Положения о Совете директоров, п. 3.1 ст. 3 Положения о директоре Общества.

На основании п. 7.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор, может быть, расторгнут по решению Совета директоров без указания мотивов принятого решения. Право работодателя расторгнуть договор с руководителем организации без объяснения причин.

Возможность увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК обусловлена безусловным правом работодателя, расторгнуть договор с единоличным исполнительным органом без объяснения причин.

Расторгнуть трудовой договор с руководителем организации по основанию, установленному в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, можно независимо от срока действия договора, а также без указания мотивов, по которым принимается решение о его прекращении.

Отсутствие необходимости у работодателя указывать причины увольнения руководителя по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК обоснованы Конституционным Судом РФ в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Введение нормы п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК в качестве основания для прекращения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника организации вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не охватываются иными основаниями расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, данная норма имеет целью защиту интересов и прав собственника организации владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, включая право определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

В соответствии ст.ст. 17, 19 Конституции РФ, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель не лишен права оспорить увольнение в судебном порядке, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод о том, что, поскольку право работодателя прекратить трудовые отношения с руководителем по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК является безусловным, признать увольнение руководителя незаконным можно, только если доказаны дискриминация работника и злоупотребление правом со стороны работодателя. Но, утверждая о дискриминационном характере увольнения, ФИО1, не подтвердила данный факт, свидетельствующий о наличии притеснений ее по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Таким образом, ее утверждения о дискриминации являются не обоснованными.

Истец ссылается на недействительность решения работодателя на основании нарушения порядка организации и проведения Совета директоров, который предусмотрен Положением о Совете директоров Общества, в связи с чем изданные протоколы являются неправомерными.

Согласно п. 16.1, п.п. 10 п. 17.2, п. 18.1 Устава ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», утвержденного решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, органом, уполномоченным на избрание директора и прекращение его полномочий, является Совет директоров Общества.

Совет директоров созывается Председателем Совета директоров (п. 2.6.2 Положения о Совете директоров ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», утвержденного решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.3 Положения о Совете директоров Общества, уведомление о дате и времени заседания Совета директоров и о вопросах, подлежащих рассмотрению на заседании, направляется членам Совета директоров по телефону или электронной почте. С учетом того, что на заседании Совета директоров ДД.ММ.ГГГГ присутствовали все члены Совета директоров, то 100% кворум для принятия решения имелся. При этом уведомление директора Общества о созыве Совета директоров, равно как и его участие в процедуре созыва, и в проведении заседания Совета директоров не предусмотрено, а его участие в качестве приглашенного на заседании Совета директоров законом и локальными нормативными актами Общества не предусмотрены и не являются обязательным.

Таким образом, ссылки ФИО1 на нарушение ее прав, выразившихся в том, что ее не уведомили о созыве Совета директоров, а также провели заседание Совета директоров в ее отсутствие, являются не обоснованными.

Согласно п. 4.8 Положения о Совете директоров Общества, все экземпляры протокола подписываются Председателем Совета директоров и секретарем заседания, и удостоверяются круглой печатью Общества. Протокол Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ оформлен надлежащим образом, в установленном порядке - подписан Председателем Совета директоров и секретарем заседания, и удостоверен круглой печатью Общества.

Истец ФИО1 так же заявляет о признании незаконным приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указывает основание его незаконности.

Решение о прекращении трудового договора с ФИО1 было принято на заседании Совета директоров Общества ДД.ММ.ГГГГ Приказ об увольнении истца №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в тот же день.

Основания прекращения трудового договора, указанные в приказе, полностью соответствует формулировке, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ и решения Совета директоров. Требования об указании пункта, части и статьи - основания увольнения, относятся согласно ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ к правилам заполнения трудовой книжки.

Таким образом, указанные обстоятельства о признании Протокола Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, не подлежат удовлетворению.

Утверждение ФИО1, что она не смогла произвести надлежащую передачу дел, документов, имущества предприятия, предусмотренные условиями Трудового договора и Уставом, не нашли своего подтверждения.

Решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ была образована комиссия для оформления акта приема-передачи документов и имущества Общества. Факт передачи дел истцом подтверждается актом приема-передачи доверенностей и документов о праве на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который в тот же день был подписан. На основании этого акта ФИО1 передала, а вновь избранный директор Общества ФИО6 принял дела и документы по списку.

Следовательно, утверждение истца о том, что передача дел не состоялась, не соответствует действительности.

В связи с тем, что со стороны ответчика нет нарушения трудовых прав ФИО1, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, не обоснованы.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ООО «Мясоперерабатывающему комплексу «Кубань» о нарушении трудовых прав работника (руководителя), не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» о признании приказа №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, не законным; о признании протокола заседания Совета директоров ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ней, не законным; о восстановлении ФИО1 в должности директора ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань»; о взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула; о взыскании с ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань» морального ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья                подпись         Бондарев А.И.

Копия верна

Судья                                  Бондарев А.И.