Приговор по делу № 1-137/2012 (1-1786/2011;) от 09.12.2011

Дело № 1-137/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Достовалова Е.В.,

подсудимого Прокопьева И.Г.,

защитника по назначению – адвоката Ивановой Е.В.,

при секретаре Проценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Прокопьева Ивана Геннадьевича,<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев И.Г. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Прокопьев И.Г., находясь в магазине «Центр Обувь», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> увидев на витрине мужские мокасины из искусственной замши коричневого цвета 41 размера, решил похитить их. В осуществление преступного умысла, Прокопьев И.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, похитил мокасины мужские из искусственной замши коричневого цвета 41 размера, стоимостью 376 рублей 17 копеек, и надев их на ноги, направился к выходу из магазина. Проходя возле кассы, Прокопьев И.Г. был остановлен сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала его остановиться, крикнув «Стой!». После чего, Прокопьев И.Г. понимая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО6, реакцией которой он пренебрег, осознавая открытый характер хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь», материальный ущерб на сумму 376 рублей 17 копеек.

Подсудимый Прокопьев И.Г. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник Иванова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Прокопьева И.Г. без ее участия, указав, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, что подтверждается, приобщенной к материалам дела телефонограммой. С учетом мнения сторон суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом положений ст.10 УК РФ, действия подсудимого Прокопьева И.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Прокопьеву И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который на момент совершения преступления считается лицом не судимым, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного Прокопьевым И.Г. преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Поскольку данное преступление Прокопьев И.Г. совершил до вынесения приговора Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Прокопьев И.Г., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Ивановой Е.В., осуществлявшей защиту по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопьева Ивана Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Прокопьеву И.Г. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Зачесть Прокопьеву в отбытый срок наказания 56 часов обязательный работ, отбытых по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Прокопьеву И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Освободить Прокопьева И.Г. от возмещения процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Ивановой Е.В., осуществлявшей защиту по назначению суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: мокасины мужские из замши коричневого цвета 41 размера, коробку бело-фиолетового цвета, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В силу ч.2 ст.375 УПК РФ, желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены им в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.Н. Володин