Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-879/2021 (2-8795/2020;) ~ М-8974/2020 от 10.12.2020

72RS0014-01-2020-013008-16

Дело № 2-879/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         21 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Горбунову Виталию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчику в соответствии с кредитным договором №№ от 30 мая 2018 года был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Уплата процентов за пользованием кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнено. Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными для банка. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № № от 30 мая 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2020 г. по 06.11.2020 г. (включительно) в размере 1 489 836,47 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 389 987,12 руб., просроченные проценты в размере 85 337,79 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 10 863,09 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 3 648,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 649,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горбунов В.В. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику в соответствии с кредитным договором № № от 30 мая 2018 года был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Уплата процентов за пользованием кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 30 мая 2018 года, заключённый с ответчиком, поскольку последним нарушены условия кредитного договора по своевременному внесению кредитных денежных средств, данные нарушения являются для банка существенными, и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 1 489 836,47 руб.

Суд находит данные исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключённого с ответчиком, ибо последний существенно нарушает условия кредитного договора, не осуществляя в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, платежи по кредиту.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 649,18 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № № от 30 мая 2018 года, заключённый между ПАО Сбербанк и Горбуновым Виталием Владимировичем.

    Взыскать с Горбунова Виталия Владимировичав пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 30 мая 2018 года, образовавшуюся за период с 13.05.2020 г. по 06.11.2020 г. (включительно) в размере 1 489 836,47 руб. (в том числе просроченный основной долг в размере 1 389 987,12 руб., просроченные проценты в размере 85 337,79 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 863,09 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 648,47 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 649,18 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья                                    О.В. Бубнова

Заочное решение в окончательной форме принято 21 января 2021 года.