Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2021 ~ М-3104/2021 от 07.06.2021

66RS0003-01-2021-003095-46 <***>

Дело № 2-3764/2021

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.08.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородченко Натальи Валерьевны к Маханову Глебу Олеговичу о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сковородченко Н.В. обратилась в суд с иском, которым просила: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE TURBO S, ***, стоимостью 625000 руб., заключенный 12.09.2020 между Сковородченко Н.В. и Махановым Г.О., в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара;возвратить транспортное средство PORSCHE CAYENNE TURBO S, ***, паспорт транспортного средства *** от 11.02.2014, переданные Маханову Г.О. Сковородченко Н.В.

В обоснование иска истец указал, что 12.09.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE TURBO S, *** по условиям которого истец передал, а ответчик принял автомобиль и паспорт транспортного средства в собственность. Стоимость автомобиля составила 625 000 руб., которая уплачивается покупателем при подписании настоящего договора. До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена. Учитывая, что истец обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании себя банкротом, Сковородченко Н.В. предпринимает меры для погашения задолженности перед кредитором, в связи с чем обратилась в суд с иском к ответчику, заявляя указанные выше требования.

В судебное заседание истец Сковородченко Н.В. не явилась.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что Сковородченко Н. В. извещена надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, а также по телефону, представленному стороной ответчика

Из материалов дела следует, что истец обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании себя банкротом, в связи с чем, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Васильчук Д. И., который в интересах истца извещен 20.07.2021, что следует из представленного почтового уведомления.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание истца являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд разрешил вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Маханов Г.О. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчикаУлитичев А. С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам и основаниям, указанным в отзыве. Суду пояснил, что требования истца надуманные, договор купли – продажи от 12.09.2020 не является «двусмысленным» и не имеет прилагаемых к нему дополнительных соглашений или иных документов. Условия договора не подразумевали какие-либо отсрочки платежа. Исходя из фактических обстоятельств и буквенного толкования договора купли-продажи от 12.09.2020, Маханов Г.А. и Сковородченко Н.В. подписали данный договор, по условиям которого и договоренности сторон, денежные средства переданы покупателем продавцу в момент подписания договора. После подписания договора, продавец передал покупателю ПТС, свидетельство о регистрации ТС, комплекты ключей для управления автомобилем. Договор купли – продажи между сторонами заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, характерные для купли – продажи, подписан сторонами. Из фактических обстоятельств следует, что истцу денежные средства переданы в размере 625000 руб. Продавцу не препятствовали в ознакомлении с условиями договора, не принуждали его к подписанию, с текстом договора истец была ознакомлена, получила свой экземпляр договора, подписала его, что подтверждает ее волеизъявление на сделку. Факт подписания договора истец не отрицает.

Третье лицо Финансовый управляющий Васильчук Д. И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата имущества является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, 12.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого Сковородченко Н.В. продала, а Маханов Г.О. купил транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE TURBO S, *** по цене 625 000 руб., которая уплачивается покупателем продавцу при подписании договора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что ответчиком оплачен налог за транспортный налог в размере 5000 руб., заключен договор страхования.

Согласно поступившей из ГИБДД информации транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE TURBO S, ***, с 19.01.2021 по настоящее время зарегистрировано за Махановым Г.О.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи от 12.09.2020, в обоснование иска истец указывает на отсутствие оплаты по договору – купли – продажи транспортного средства, на розыск имущества для погашения задолженности перед кредиторами.

В силу положений п.1 ст.223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, а также положений ст.ст.458,460 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор купли-продажи движимого имущества считается исполненным в момент передачи продавцом вещи (товара) покупателю.

В силу п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. При этом, юридически значимым обстоятельством является момент передачи вещи покупателю.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи432 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

06.04.2021 истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о расторжении договора купли – продажи транспортного средства.

Проанализировав фактические обстоятельства и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца и расторжения заключенного сторонами 12.09.2020 договора купли-продажи не имеется, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств отсутствия ответчиком оплаты по договору купли – продажи транспортного средства. Напротив, исходя из буквального толкования условий договора, денежные средства были переданы ответчиком при его подписании.

Соответственно, оснований для расторжения договора и возврата спорного автомобиля суд не усматривает в связи с тем, что фактически денежные средства в указанной сумме были переданы, что подтверждается договором и истцом не опровергнуто.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сковородченко Натальи Валерьевны к Маханову Глебу Олеговичу о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова