Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2021 ~ М-1118/2021 от 01.03.2021

К О П И Я                                   Дело № 2 – 2000/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-002838-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Железняковой Е.А.,

с участием:

ответчиков                                Зубрилова В.В.,

                                    Баланиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Зубрилову Владимиру Валерьевичу и Баланиной Екатерине Валерьевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчикам Зубрилову В.В. и Баланиной Е.В. о взыскании долга по договору кредитования.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО7. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 194550 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, заемщик ФИО4 скончалась. Наследниками заемщика являются ответчики Зубрилов В.В. и Баланина Е.В. В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 135324,23 руб., из которой задолженность по основному долгу – 93915,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 41408,91 руб. Указанную сумму задолженности и судебные расходы просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики в судебном заседании, не оспаривая факт образования задолженности и ее размер, исковые требования не признали, пояснив, что наследство после смерти матери они приняли, так же после смерти матери получили страховое возмещение в размере примерно по 80000 руб. каждый. С иском не согласны, так как по вопросу возмещения кредитной задолженности обращались в КБ «Восточный», где им пояснили, что к ним претензий не имеется, так как случай (смерть заемщика ФИО4) является страховым. Полагают, что если бы им раньше сказали о наличии задолженности, то сумма была бы меньше и они ее бы погасили.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства установлено что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 194550 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Заемщик ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

По материалам наследственного дела №, наследство, открывшееся после смерти ФИО4, приняли ответчики Зубрилов В.В. и Баланина Е.В., получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. №, и <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, каждый.

Кроме данных наследников, сведений об иных наследниках к имуществу ФИО4 не имеется.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п.59 Постановления от 29.05.2012 №9 Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на 04.08.2020 г. задолженность по договору кредитования № составляет 135324,23 руб., из которой задолженность по основному долгу – 93915,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 41408,91 руб.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по эмиссионному контракту, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиками расчет не оспаривается

Доводы ответчиков об имевшем в ходе их обращения в Банк утверждении со стороны сотрудника Банка об отсутствии финансовых претензий к ним по долгу их матери, суд находит необоснованными, так как они ничем не подтверждены, письменных сведений об отсутствии задолженности ответчиком не предоставлено.

Ссылка на имевший место в рассматриваемом случае страховой случай, не исключает исполнение обязанности ответчиков перед Банком по погашению возникшей задолженности, в связи с тем, что Банк выгодоприобретателем по договору страхования не являлся, что следует из объяснений самих ответчиков, получивших и распорядившихся страховым возмещением.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости имущества, принятого ответчиками в порядке наследования по закону.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Зубрилову Владимиру Валерьевичу и Баланиной Екатерине Валерьевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Зубрилова Владимира Валерьевича и Баланиной Екатерины Валерьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № в размере 135324,23 руб., из которой задолженность по основному долгу – 93915,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 41408,91 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906 руб. 48 коп., а всего: 139230 руб. 71 коп. (сто тридцать девять тысяч двести тридцать руб. 71 коп.) в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>            (подпись)        О.Н. НЕЧАЕВА

Копия верна:

Судья                                    О.Н. НЕЧАЕВА

Секретарь                                ФИО6