Решение по делу № 2-1315/2012 ~ М-780/2012 от 27.02.2012

Гр. дело № 2-1315/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Гугнину Юрию Борисовичу, Хлыщенок Римме Тымирьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

С участием:

От истца: представитель Ильина Ю.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчики Гугнин Ю.Б., Хлыщенок Р.Т. – не явились, извещены надлежаще по месту регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 обратилось в суд с иском к Гугнину Ю.Б., Хлыщенок Р.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное погашение кредита; расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2008, двигатель № №, № шасси – №, ПТС серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Гугнину Ю.Б. В обоснование исковых требований указано, что между ВТБ-24 (ЗАО) и Гугниным Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Гугнину Ю.Б. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик Гугнин Ю.Б. обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства «<данные изъяты>» у ЗАО «<данные изъяты>». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый заемщику Гугнину Ю.Б. в банке. В обеспечение надлежащего исполнения условий предоставленного кредита между банком и заемщиком Гугниным Ю.Б. был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое заемщиком у ЗАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», 2008 года. Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Хлыщенок Р.Т. В нарушение условий кредитного договора заемщик Гугнин Ю.Б. свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок исполняет ненадлежащим образом. В связи с существенным нарушений условий кредитного договора, систематическим неисполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от заемщика и его поручителя досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая длительный срок неисполнения обязательств по кредитному договору и отсутствие желания заемщика погашать кредит, банк считает, что допущенное заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Ильина Ю.С. в полном объеме поддержала исковые требования. Указала, что поскольку с момента заключения договора о залоге транспортного средства прошло более 3 лет, автомобиль эксплуатировался, произошел его износ, поэтому его стоимость изменилась. Согласно представленному отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС и <данные изъяты> руб. без НДС. Просила суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков Гугнина Ю.Б., Хлыщенок Р.Т. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на заложенное имущество «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2008, двигатель № №, № шасси – №, ПТС серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Гугнину Ю.Б., установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке стоимостью в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание ответчики Гугнин Ю.Б., Хлыщенок Р.Т. не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. Суд с согласия представителя истца Ильиной Ю.С. определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 и ответчиком Гугниным Ю.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых для приобретения в собственность транспортного средства «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, у ЗАО «<данные изъяты>».

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый заемщику Гугнину Ю.Б. в банке, что подтверждается выпиской по задолженности. В свою очередь, заемщик Гугнин Ю.Б. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гугнин Ю.Б. допускал регулярные длительные просрочки ежемесячных платежей по оплате кредита и процентов.

В связи с чем, истец ВТБ 24 (ЗАО) на основании п. 4.2.3 кредитного договора обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.2.2, п.2.4, п.2.5), заемщик Гугнин Ю.Б. дал обязательство истцу своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных кредитным договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> коп., и последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику Гугнину Ю.Б. о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно расчету задолженность ответчика Гугнина Ю.Б. по возврату кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременное погашение кредита. Однако, истцом в добровольном порядке размер пени по плановым процентам и размер пени за несвоевременное погашение кредита был уменьшен, представитель истца Ильина Ю.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременное погашение кредита. Суд признает данный расчет суммы задолженности по кредиту верным и принимает его во внимание.

Ст.ст. 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий предоставленного кредита между банком и заемщиком Гугниным Ю.Б. был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое заемщиком у ЗАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», 2008 года, регистрационный знак №/RUS.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Согласно представленному отчету об оценке № проведенному ЗАО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, регистрационный знак №/RUS, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС и <данные изъяты> руб. без НДС., в судебном заседании представитель истца просила определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд определяет цену заложенного имущества в указанном размере.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2008, двигатель № №, № шасси – №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №/RUS, принадлежащий ответчику Гугнину Ю.Б., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Доказательств иной стоимости объекта залога ответчиками суду не представлено.

Ответственность заемщика Гугнина Ю.Б. наступает в соответствии с нормами права, указанными выше. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика Гугнина Ю.Б. по кредитному договору № был заключен договор поручительства с гр. Хлыщенок Р.Т., суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к поручителю Хлыщенок Р.Т., также подлежат удовлетворению в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, поручитель – ответчик Хлыщенок Р.Т. отвечает по обязательствам ответчика Гугнина Ю.Б. солидарно и в том же объеме, что и заемщик Гугнин Ю.Б.

Кроме того, истцом ВТБ 24 (ЗАО) при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» к Гугнину Юрию Борисовичу, Хлыщенок Римме Тымирьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гугнина Юрия Борисовича, Хлыщенок Риммы Тымирьяновны в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» задолженность по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSAN, модель PATHFINDER, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2008, двигатель № №, № шасси – №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №/RUS, принадлежащий ответчику Гугнину Юрию Борисовичу, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Гугнина Юрия Борисовича, Хлыщенок Риммы Тымирьяновны в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Верно: судья С.С. Болдохонова

секретарь И.В. Дашиева