Решение по делу № 2-2655/2013 ~ М-1855/2013 от 01.07.2013

Дело № 2 – 2655/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                         Надежкина Е.В.

С участием прокурора                             Каракуловой Я.В.

При секретаре                                 Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Любови Ивановны к Заблоцкому Роману Алексеевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью причинного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Смирнова Л.И. обратилась в суд с иском к Заблоцкому Р.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью причинного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование поданного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ часов Заблоцкий Р.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес> нарушил п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, в результате чего пешеходу Смирновой Л.И. был причинен легкий вред здоровью. Вина Заблоцкого Р.А. в совершении административного правонарушения установлена Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Л.И. в результате ДТП был причинен материальный ущерб, связанный с несением расходов на лечение причиненных в результате ДТП травм, который составил <данные изъяты>. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Заблоцкого Р.А. была застрахована ООО «Росгосстрах», срок действия полиса ОСАГО С ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вред причиненный здоровью потерпевшей Смирновой Л.И. в размере <данные изъяты> должен быть возмещен ООО «Росгосстрах». Смирновой Л.И. в результате ДТП был причинен моральный вред действиями Заблоцкого Р.А. Физические страдания Смирновой Л.И. выразились в причинении ей физической боли в результате ДТП, а также в течение продолжительного времени после ДТП Смирнова Л.И. испытывала физическую боль от полученных в результате ДТП травм. Истец просит взыскать с Заблоцкого Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Истец Смирнова Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Бажкова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.

Ответчик Заблоцкий Р.А. в судебном заседании не оспаривал свою виновность в дорожно- транспортном происшествии, исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является для него значительной, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

    В судебном заседании дала свое заключение помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Каракулова Я.В., в котором указала, что заявленные исковые требования о компенсации материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования о компенсации причиненного морального вреда подлежит частичному взысканию.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Ленинским районным судом г. Новосибирска, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заблоцкий Р.А. управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационным номером №, двигался по <адрес> требования п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на него, в результате чего пешеходу Смирновой Л.И. причинен легкий вред здоровью. Заблоцкий Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» от 21.11.12г. у истца Смирновой Л.И. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. ( что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах- в результате ДТП, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

    Также судом установлено, что Смирнова Л.И. обратилась за медицинской помощью ЗАО Медицинский центр «Авиценна». Стоимость услуг, оказанных истцу составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и копиями чеков.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали степень вреда здоровья причиненного истцу, необходимость в получении истцом медицинских услуг, а также стоимость оказанных истцу медицинских услуг.

     Факт ДТП, причинение вреда здоровью истца, стороной ответчиков не оспаривался.    

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

    Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо и без установления его вины.

    Так, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение».

    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из страхового полиса ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик Заблоцкий Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

    В соответствии с п.п. 2,11 ст.11 ФЗ «ОБ ОСАГО» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенных расходов на оказанную ей медицинскую помощь в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг подтверждается платежными документами, поскольку гражданская ответственность Заблоцкого Р.А. как лица допущенного к управлению транспортным средством была застрахована в ООО «Росгосстрах». Получение медицинских услуг подтверждено платежными документами, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

     Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание правовую позицию ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2010 г. N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА», изложенную в п. 11 о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика Заблоцкого Р.А. в пользу Смирновой Л.И. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств о выплате истцу денежных суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, так как истец нуждалась в оказании медицинских услуг в связи с травмами, полученными в результате ДТП, нуждаемость в которых не оспаривалась ответчиками, с ответчика Заблоцкого Р.А. подлежит частичному взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, так как с учетом характера травм полученных в результате ДТП истцу были причинены моральные страдания.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика Заблоцкого Р.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Смирновой Любови Ивановны к Заблоцкому Роману Алексеевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирновой Любови Ивановны расходы, понесенные в счет стоимости медицинских услуг на сумму <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Заблоцкого Романа Алексеевича в пользу Смирновой Любови Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части иска- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 23.12.2013г.

    Судья                (подпись)                 Е.В. Надежкин

«Копия верна»    

Подлинник находится в деле № 2-2655/13 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «_____»__________201__г.

Судья Надежкин Е.В.

Секретарь