Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2016 года
Сеченовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,
с участием представителя заявителя - ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХII №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ее матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что в свидетельстве на право собственности на землю неверно указано имя ФИО1, то есть вместо имени «ФИО5», указано «ФИО4».
При обращении заявителя к нотариусу для оформления наследства после умершей матери выявилось данное несоответствие, которое не позволяет без судебного разбирательства устранить указанное противоречие.
Заявитель ФИО3, извещенная своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представители заинтересованных лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района <адрес>, Администрации Мурзицкого сельсовета Сеченовского муниципального района <адрес>, а также заинтересованное лицо: нотариус <адрес> ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не представили, возражений по заявленному требованию, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступило.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала заявленные требования, и, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила суд заявление ФИО3 удовлетворить.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадает с имением, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Как установлено судом, матери заявителя ФИО3 - ФИО1 в ходе проведения аграрной реформы в соответствии с Указами Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», коллективным предприятием «Ратовское» была выделена земельная доля площадью 7 га.
Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XII №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, ФИО1, 1909 г.р., паспорт XIII-ТН №, приобрела право общей долевой собственности на землю в коллективного предприятия «Ратовское» общей площадью 7 га сельскохозяйственных угодий для сельскохозяйственного производства.
Согласно справки администрации Мурзицкого сельсовета <адрес> от 28.11.2016г. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, 1909 года рождения - одно и то же лицо. ФИО1 не проживала и не была зарегистрирована на территории Мурзицкого сельсовета, ФИО2 проживала на территории Мурзицкого сельсовета и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованными лицами.
Исследованные судом доказательства согласуются между собой.
Таким образом, при отсутствии какого-либо иного лица с данными: «ФИО1» и «ФИО2», которое проживало или проживает на территории Мурзицкого сельсовета <адрес> и работало в коллективном предприятии «Ратовское», суд считает установленным факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XII №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, на ФИО1, 1909 г.р., о праве общей долевой собственности на землю в Коллективном предприятии «Ратовское» общей площадью 7 га, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.
Спор о праве в данном случае отсутствует.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявление ФИО3.
Установить юридический факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XII №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, на ФИО1, 1909 года рождения, о праве общей долевой собственности на землю в Коллективном предприятии «Ратовское» общей площадью 7 га, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.А. Муравьев
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Муравьев