Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2020 (2-6604/2019;) от 11.10.2019

Дело № 2-767/2020; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года               г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Шулаковой Е.В.,

с участием представителя истца Медведева С.Н., представителя ответчиков Козлова А.С., Валеевой А.А. - Овчинникова С.А., ответчика Лившиц В.В., представителя ответчика Лившиц В.В. – Авраменко А.О., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Орловой Е.М. (посредством использования видеоконференцсвязи), Орловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Э. А. к Козлову А. С., Валеевой А. АгзА., Лившиц В. В. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян Э. А. обратилась в суд с иском к Козлову А. С., Валеевой А. АгзА., Лившиц В. В. о признании сделок недействительными. В обоснование уточненных требований истец указала, что начиная с <данные изъяты>. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в квартире проживал Орлов И.В., Орлова О.В., ФИО1, так как квартира приобреталась для Орлова И.В.

В ДД.ММ.ГГГГ г. у Орловой Е.М. возникли финансовые трудности, она взяла у Козлова А.С. займ <данные изъяты> рублей, в качестве обеспечения возврата займа была оформлена купля-продажа указанной квартиры по договору, продавцом по которому выступала Арутюнян Э.А., а покупателем Козлов А.С. Однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, определенные договором купли-продажи, истец не получала, а их получила Орлова Е.М. по договору займа с Козловым А.С.

Начиная с <данные изъяты>. Орлова Е.М. возвращала займ Козлову А.С. на его банковскую карту или передавала наличными денежные средства, возвратив все денежные средства, после чего Орлова Е.М. обратилась к Козлову А.С. за возвратом квартиры, однако, последний отказался возвращать квартиру.

Истец полагает заключенный между Арутюнян Э.А. и Козловым А.С. договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, а также сделкой, заключенной под влиянием обмана, так как исполнять данную сделку стороны не собирались и не имели намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку этим обеспечивался возврат Орловой Е.М. займа Козлову А.С.

Кроме того, стороны сделки в квартире не проживают, не несут бремя ее содержания, требований до <данные изъяты>. об освобождении квартиры не заявляли, в квартиру не вселялись, квартира по акту приема-передачи не передавалась, доступ в квартиру у ответчиков отсутствует.

Ответчик Валеева А.А. не действовала добросовестно при заключении договора купли-продажи, поэтому квартира подлежит истребованию как от нее, так и от следующего собственника Лившиц В.В.

Истец с учетом уточнений требований просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Козловым А.С. и Арутюнян Э.А.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2016г., заключенный между Валеевой А.А. и Козловым А.С.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Валеевой А.А. и Лившиц В.В.; применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру в собственность истца.

О судебном заседании истец извещена, не явилась. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики Козлов А.С., Валеева А.А. извещены, не явились, представили отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчиков с иском не согласился.

Ответчик Лившиц также с иском не согласилась, представила возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнение сделки между Козловым А.С. и Арутюнян Э.А. началось в момент подписания сторонами договора купли-продажи, следовательно, для признания договора ничтожным срок закончился ДД.ММ.ГГГГ., а истец с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, истец в заявлении указывает, что узнала, о том, что ее обманули из заявления о выселении Орловых. Данное обращение в Свердловский районный суд <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для признания оспоримой сделки недействительной истек 13.02.2019г. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Лившиц с иском Арутюнян Э.А. не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Орлова Е.М. заявленные требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Орлова О.В. поддержала требования истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Арутюнян Э.А. в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.ч. 1,3 ст.154 ГК РФ).

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (ч.1 ст.555 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Арутюнян Э.А. (продавец) и Козловым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 171 том1 дело №г.). Договор сторонами подписан, содержится запись Арутюнян Э.А. «Два миллиона пятьсот тысяч рублей получила полностью». За регистрацией перехода права собственности на квартиру в Управление Росреестра по Пермскому краю Арутюнян Э.А. обратилась 11.02.2016г. лично, о чем самостоятельно заполнила заявление (л.д. 169 том1 дело №г. Свердловского районного суда г.Перми).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Козлов А.С. (продавец) указанную квартиру передал Валеевой А.А. (л.д. 106 том1 дело №г. Свердловского районного суда <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Валеевой А.А. (Продавец), Арутюнян Э.А. (Покупатель), Орловой Е.М. (Плательщик) был заключен договор купли-продажи жилого помещения в жилом доме. Согласно указанному договору Продавец продает Покупателю квартиру, расположенную на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый № (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.п. 2.2-2.3.3 Договора стороны договорились, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Стороны согласовали, что оплату по договору за Покупателя будет осуществлять Плательщик, в следующем порядке: Плательщик передал в качестве задатка <данные изъяты> руб. по предварительному договору, заключенному между Орловой Е.М. и Валеевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ Сумму в размере <данные изъяты> руб. Покупатель и/или Плательщик обязуются перечислить Продавцу по следующему графику: 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задатка в размере <данные изъяты> руб. была оплачена, что подтверждается личной подписью Валеевой А.А. в тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том1 дело №г. Свердловского районного суда г.Перми).

Как следует из письменных пояснений Управления Росреестра по Пермскому краю, из материалов регистрационного дела на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ Валеева А.А., Арутюнян Э.А. лично обратились в Многофункциональный центр г. Перми с заявлением о регистрации перехода права собственности, в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Валеевой А.А. в адрес Арутюнян Э.А., Орловой Е.М. были направлены уведомления о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, по адресу: <адрес> на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные уведомления Арутюнян Э.А., Орловой Е.М. получены, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления. В назначенный день на государственную регистрацию перехода права собственности не явились, что ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Валеева А.А. направила в адрес Арутюнян Э.А., Орловой Е.М. претензии с требованием произвести оплату задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возместить пени в размере 0,05% от цены договора, либо по обоюдному согласию расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть квартиру.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Валеевой А. АгзА. удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной на 7-этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенный между Арутюнян Э. А., Орловой Е. М., Валеевой А. АгзА.й. Взыскать с Арутюнян Э. А., Орловой Е. М. в пользу Валеевой А. АгзА. по <данные изъяты>. с каждой в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.».

Право собственности Валеевой А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Валеевой А.А. и Лившиц В.В., спорная квартира принадлежит последней.

Исходя из представленных суду доказательств, пояснений сторон, следует, что стороны добровольно заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных между ними условиях. Оплата по договору купли-продажи ответчиком Козловым А.С. произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворным или заключен под влиянием обмана, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В последующем договор купли-продажи между Козловым А.С. и Валеевой А.А. также соответствует всем требованиям Гражданского кодекса РФ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Валеевой А.А. (Продавец) и Орловой Е.М. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в жилом доме, предметом которого также являлась квартира по адресу: <адрес>. Орловой было оплачено <данные изъяты> руб. в качестве задатка, предусмотренного как предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Валеевой А.А., Орловой Е.М. (Клиенты) с «СДМ-Банк» (ПАО) был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями доступа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Клиентам в аренду банковский сейф. Указанный договор аренды заключен с целью внесения Покупателем (Орловой Е.М.) по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>.

Также, ответ Орловой Е.М. на претензию Валеевой А.А. о погашении задолженности по договору купли-продажи, а также заявление Арутюнян Э.А. о приостановлении государственной регистрации перехода прав на спорную квартиру в связи с финансовыми трудностями, также подтверждают тот факт, что ответчики воспринимали заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как реальный, готовы были исполнять обязательства по данному договору.

Довод Орловой Е.М., что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры Арутюнян Э.А. Козлову А.С., от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры Козловым А.С. Валеевой А.А., от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры Валеевой А.А. Арутюнян Э.А. являются недействительными, что передача денежных средств по указанным договорам не осуществлялась, а также тот факт, что все они были заключены с целью обеспечения обязательств по заключенному между Орловой Е.М. и Козловым А.С. договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. судом отклоняется.

Договор займа между Козловым А.С. (Заимодавец) и Орловой Е.М. (Заемщик) на сумму займа <данные изъяты> руб. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> была отчуждена Арутюнян Э.А. в пользу Козлова А.С.

Ссылка истца и Орловой Е.М. на возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а, следовательно, на оплату стоимости квартиры, подтверждаемый ею представленными выписками по счету, судом отклоняется, поскольку из представленных выписок нельзя сделать вывод о назначении платежа.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №г. Орловой Е.М. утверждалось, что она вносила платежи по договору займа в счет оплаты стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом было установлено, что оснований отнести указанные платежи к оплате стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данные платежи произведены до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ранее рассмотренного гражданского дела из представленного медиативного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 194-199) следует, что прекращение всех обязательств (пункты 6.3, 6.8) связывается с исполнением обязательств Арутюнян Э.А., Орловой Е.М. по передаче Валеевой А.А. <данные изъяты> рублей за <адрес>, указанных в пункте 5.1 медиативного соглашения. Обязательства Арутюнян Э.А., Орловой Е.М. не исполнены перед Валеевой А.А. по медиативному соглашению, поэтому оснований для прекращения обязательств судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик Козлов А.С. при заключении договора купли-продажи действовали каждый, руководствуясь своей волей и преследуя свои цели. Фактов, подтверждающих притворность сделки судом не найдено, доказательств, устанавливающих обман Козловым А.С. истцом не представлено.

Также суд соглашается с доводами ответчика Лившиц В.В. о пропуске истцом срока исковой давности, так как исполнение сделки между Козловым А.С. и Арутюнян Э.А. началось в момент подписания сторонами договора купли-продажи, следовательно, для признания договора ничтожным срок закончился <данные изъяты>., а истец с настоящим иском в суд обратился 11.10.2019г., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

    На основании вышеизложенного, суд полагает требования Арутюнян Э.А. должны быть оставлены без удовлетворения.

    В силу ст.98 ГПК РФ компенсация расходов истца по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца не может быть произведена, так как в удовлетворении требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Арутюнян Э. А. в удовлетворении исковых требвоаний к Козлову А. С., Валеевой А. АгзА., Лившиц В. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Козловым А.С. и Арутюнян Э.А.; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Валеевой А.А. и Козловым А.С.; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Валеевой А.А. и Лившиц В.В.; применении последствия недействительности сделки, возврате квартиры в собственность истца – в полном объеме.

    Решение может быть может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья                      И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2020г.