Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2012 (2-6468/2011;) ~ М-5779/2011 от 01.11.2011

Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

18 января 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

с участием адвоката Мурашкиной Н.М.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенко И.Е. к Рыбаку Д.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипенко И.Е. обратился в суд с иском к Рыбаку Д.В. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбак Д.В. взял у Архипенко И.Е. по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращен не был. Просит суд взыскать с Рыбака Д.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Архипенко И.Е. и его представитель Кулаковкина Н.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как усматривается из ответа на судебный запрос из УФМС по г. Ногинску Московской области, в настоящее время на территории Ногинского района Рыбак Д.В., ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, зарегистрированным по месту жительства и месту пребывания, не значится с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика по настоящему делу, адвоката Мурашкину Н.М. обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Представитель ответчика Рыбака Д.В.- адвокат Мурашкина Н.М., против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика, местонахождения которого неизвестно.

Выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Мурашкиной Н.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлен документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы - расписка, что определено ст. 808 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суду представлена расписка Рыбака Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он взял взаймы у Архипенко И.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней.

Исходя из требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а так же уплатить проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В данном случае проценты по договору займа составляют: <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств о возврате или частичном возврате суммы займа суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Архипенко И.Е. к Рыбаку Д.В. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Рыбака Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Архипенко И.Е.:

- <данные изъяты> рублей - сумму основного долга,

- <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

-<данные изъяты>.- возврат уплаченной государственной пошлины,

А всего деньги в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца.

Судья: подпись