Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5174/2012 от 16.10.2012

Судья Давыдчик Я.Ф. Дело №22-5174/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Каргиной О.Ю., Еремеева А.В.,

при секретаре Копновой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Харчевникова Д.В. на постановление Верхнекетского районного суда Томской области от 31 августа 2012 года, которым

ХАРЧЕВНИКОВУ Д.В., родившемуся /__/ в /__/, владеющему /__/, гражданину /__/, осужденному 05 июня 2009 года Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 30 ноября 2011 года) по ч.1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания времени задержания с 07 июня 2008 года по 08 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Харчевникова Д.В. и его защитника – адвоката Векю Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Емельянова Д.А., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харчевников Д.В. осужден 05 июня 2009 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнекетского судебного района Томской области от 22 апреля 2009 года, окончательно назначено наказание (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 30 ноября 2011 года) в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Харчевников Д.В. обратился в суд с ходатайством о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей с 07 июня 2008 года по 08 июня 2008 года, так как данный срок не был зачтен в срок отбытия наказания по приговору.

Постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 31 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства Харчевникову Д.В. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Харчевников Д.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку не было обеспечено участие наряду с адвокатом защитника Курочкина В.В. Кроме того, суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, поскольку он от защитника по назначению суда отказался.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Верхнекетского района Томской области Пономарев В.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109, ст.308 УПК РФ срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и во время судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В срок содержания под стражей включается также время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания производится при постановлении приговора после назначения окончательной меры наказания, подлежащей отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ.

Если зачет не произведен по приговору, то данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора судом, постановившим последний по времени приговор (п.11 ст.397 УПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в срок наказания подлежит зачету лишь время содержания под стражей, в которое включается время задержания в качестве подозреваемого по делу, по которому постановлен обвинительный приговор.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому в отношении Харчевникова Д.В. постановлен обвинительный приговор, было возбуждено 08 июня 2008 года, что исключает наличие у органов предварительного расследования правовых оснований к задержанию Харчевникова Д.В. в период с 07 июня 2008 года по 08 июня 2008 года.

Исследовав материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете в срок наказания времени его задержания в период с 07 июня 2008 года по 08 июня 2008 года, поскольку в указанный период осужденный под стражей не содержался. Помещение осужденного в медицинский стационар в целях оказания медицинской помощи не может рассматриваться как лишение его свободы передвижения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о нарушении судом права осужденного на защиту, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Курочкин В.В., о допуске к участию в деле которого в качестве защитника наряду с адвокатом ходатайствовал Харчевников Д.В., находится в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы. При этом судом установлена невозможность его реального участия в деле в качестве защитника.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный Харчевников Д.В. заявил отказ от защитника по назначению, по материальным причинам, при этом отказ от защитника судом принят не был и адвокат участвовал в деле по назначению суда. Впоследствии Харчевников Д.В. не согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Харчевникова Д.В. процессуальных издержек судебная коллегия находит подлежащим отмене, а производство в этой части – прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Харчевникова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление Верхнекетского районного суда Томской области от 31 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ХАРЧЕВНИКОВА Д.В. о зачете в срок отбытого им наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 05 июня 2009 года периода времени с 07 июня 2008 года по 08 июня 2008 года в части взыскания с осужденного Харчевникова Д.В. в доход государства процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме /__/ рублей отменить с прекращением производства в этой части.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: