Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2017 ~ М-1481/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-1666/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Елизаровой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Елизаровой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором указало, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Елизарова С.П. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №.............. от ............... в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере – 169 000 рублей, сроком на 64 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на .............. г. задолженность по Договору составляет 190 523,01 рублей, в том числе: 117 934,16 рублей- размер задолженности по оплате основного долга; 47 388,85 рублей- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 25 200 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит взыскать с Елизаровой С.П. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита №.............. от ............... в сумме 190 523,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010, 46 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» по доверенности Петрова А.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя банка.

Ответчик Елизарова С.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении деле, о чем в деле имеется уведомление, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договоров обязательный досудебный порядок его разрешения, а именно истец не представил доказательств того, что направлял ответчику претензию, в материалах дела отсутствует квитанция об отправке претензии и уведомление о вручении претензии с подписью ответчика

Представитель ответчика Елизаровой С.П., по доверенности Горобинский А.С. в судебное заседание не явился без уважительной причины, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется расписка.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).    

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что .............. г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Елизаровой С.П. был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит №.............. от ............... в размере 169 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 40 % годовых, а Елизарова С.П. приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых сумм в сроки и на условиях данного кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) ПАО «Восточный Экспресс Банк», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты).

Ответчик Елизарова С.П. совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, предоставляемых истцом, получила от банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Подписав заявление на кредит №.............. от ............... Елизарова С.П. согласилась с тем, что тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании также установлено, что Елизарова С.П. ознакомлена с данными документами и обязалась их исполнять.

Согласно собственноручной подписи Елизаровой С.П. в заявлении на получение кредита .............. от ..............., она ознакомлена с общими условиями и тарифами, и правилами обязалась их исполнять.

В соответствии с заявлением сумма предоставленного ответчику кредита 169 000 рублей, с процентной ставкой 40% годовых.

Кредитные средства в сумме 169 000 рублей зачислены на счет №.............. ответчика.

В соответствии с п. 1.3 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Факт заключения договора никем не оспаривается.

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по договору. По состоянию на .............. г. задолженность по договору составляет 190 523,01 рублей, в том числе: 117 934,16 рублей- размер задолженности по оплате основного долга; 47 388,85 рублей- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 25 200 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5.1. Типовых условий кредитования счета, клиент уплачивает Банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета.

В соответствии с п. 2.7 этих же Типовых условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в Разделе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

То обстоятельство, что Елизарова С.П. нарушает условия договора, подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по кредитному договору, заключенному на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №.............. от ..............

Расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору также не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договоров обязательный досудебный порядок его разрешения, производство по делу подлежит прекращению, истец не представил доказательств того, что направлял ответчику претензию, не нашли своего подтверждения.

    Истцом представлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ..............., направленное в адрес Елизаровой С.П.

Положения кредитного договора не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а предусматривают лишь право кредитора при определенных обстоятельствах потребовать возврата клиентом сумм задолженности в судебном порядке.

Ни нормами ГК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору, а требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Право на досрочное взыскание задолженности предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения в случаях несоблюдения истцом лишь такого досудебного порядка урегулирования спора, который установлен для данной категории споров федеральным законом или предусмотрен договором.

Главой 42 ГК РФ для требования о взыскании задолженности по кредитным договорам не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 25 000 рублей, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходит из продолжительности заявленного в иске периода просрочки (с .............. по ..............), обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию суммы задолженности, составляющей 117 934,16 рублей, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанный истцом размер неустойки - 25 200 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Учитывая изложенное, размер неустойки подлежит снижению до 15200 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору от ............... подлежат удовлетворению, с учетом уменьшенной неустойки, в размере 180 523,01 руб.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, с произведением взаимозачета госпошлины уплаченной истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Положения ст. 98 ГПК РФ предусматривают возможность взыскания судебных расходов с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5 010, 46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 330,333, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить к Елизаровой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Елизаровой С.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору №.............. от .............. в сумме 180 523,01 рублей, в том числе:

117 934,16 рублей- размер задолженности по оплате основного долга;

47 388,85 рублей- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами;

15 200 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 10 000рублей отказать,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 010,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Т.М. Ковальчук