Решение по делу № 2-10473/2014 ~ М-9979/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-10473/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе Председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником в ДТП был признан ФИО3, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» так как на момент ДТП ответственность виновника была застрахована там полисом ОСАГО, с заявлением на получение страховой выплаты и ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 50 552 руб. 65 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в РОО «Российское Общество Оценщиков». Согласно отчету № о стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 113 316 руб. 62 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 24 495 руб. 00 коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 763 руб. 97 коп, УТС в размере 24 495 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу Истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы за оформление доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки ремонта в размере 5 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 87 258 руб. 97 коп.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования уточнила, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ): «утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации».

Таким образом, сумма УТС подлежит взысканию с Ответчика.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Согласно справке ГИБДД, протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, постановлению по делу об административном правонарушении серии № данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 который, допустил столкновение с автомобилем Истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получении страховой выплаты, которая составила 50 552 руб. 65 коп. Однако, не согласившись с данным страховым возмещением, истец обратился в независимую экспертизу к РОО «Российское Общество Оценщиков» Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 113 316 руб. 62 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 24 495 руб. 00 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное независимыми оценщиками РОО «Российское Общество Оценщиков» суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию в адрес Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел доплату в размере 69 447 руб. 35 коп.

Общая стоимость выплаты составила 120 000 руб., что соответствует лимиту.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом длительности неисполнения ответчиком законных требований потребителя суд приходит к выводу в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма по оплате расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                          И.Б. Сиражитдинов