Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1028/2021 от 09.03.2021

                                                  Дело № 12-1028\21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                            19 апреля 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу Клепикова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр.РФ, проживающего по адресу: АДРЕС на постановление инспектора должностного лица административного органа № 26.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ Клепиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.4 КоАП МО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. по адресу: АДРЕС в электропоезде, следовавшего в направлении АДРЕС, выявлено, что пассажир Клепиков С.А., в нарушение, установленных на момент совершения административного правонарушения, пп. 7 п. 5 постановления АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории АДРЕС, осуществлял проезд (поездку) на электропоезде без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) на лице.

Не согласившись с постановлением, Клепиков С.А. обжаловал его в Одинцовский городской суд, в жалобе указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как в момент совершения правонарушения он находился в перчатках, маску снял из-за заложенности носа, тяжело было дышать, указывает на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения, малозначительности деяния в силу ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Клепиков С.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, суд рассматривает жалобу без его участия.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Клепиковым С.А. должностному лицу было заявлено ходатайство в протоколе по делу об административном правонарушении о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство Клепикова С.А. не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в постановлении инспектора отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные грубые нарушения административного органа, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, свидетельствуют о его незаконности, безусловной отмене, прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как истекли 2-ух месячные сроки давности привлечения к административной ответственности по данной статье в соответствии с положениями ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица административного органа № АДРЕСот ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепикова С.А. по ст.3.6 ч.4 КоАП МО - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения или получения в Московский областной суд.

Судья                                                                                                Д.П. Федоров