Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2019 (2-1904/2018;) ~ М-1934/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» к Исакову Виталию Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратилось в суд с иском к Исакову В.А о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «КУБАНЬ Банк» (далее - Истец. Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик. Ответчик) заключен кредитный договор № (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 661 727,00 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «(КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.ФИО4».. ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество "ИДЕЯ Банк" (ПАО "ИДЕЯ Банк"). Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 от 21.02. 2017 г. (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Кредитному договору не была погашена. В целях обеспечения исполнения условий по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога Автомобиля Заемщик передает в залог Банку транспортное средство: LADA 219070 LADA GRANTА год выпуска 2016, VIN №, П№.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с Исакова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718683,27 руб., из которых: сумма срочного основного долга –500256,27 руб.; сумма просроченного основного долга – 90664,29 рублей, сумма срочных процентов – 2489,76 руб., сумма просроченных процентов – 108969,10 руб., штрафные санкции на просроченный основный долг – 7450,38 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 7919,11 руб., штрафные санкции на проценты на просроченные средства – 934,36 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 590920,56 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 90664,29 руб., начиная с «30» мая 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 108969,10 руб., начиная с «20» июня 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada, 219070 Lada Granta 2016 г.в., VIN XTA219070G04, ПТС <адрес> установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 16386,83рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в размере 681869,49 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 424013,19 руб.; сумма просроченного основного долга – 119476,05 руб.., сумма срочных процентов – 3112,03 руб., сумма просроченных процентов – 112058,60 руб., штрафные санкции на просроченный основный долг – 11257,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 11951,69 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 543,489,24 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 112058,60 руб., начиная с «02» февраля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 11257,93 руб., начиная с «02» февраля 2019 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada, 219070 Lada Granta 2016 г.в., VIN XTA219070G04, ПТС <адрес> установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 16019рублей. ( л.д.152 т.1).

Истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Рыжков С.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, пояснил, что по мере возможности ответчиком вносятся денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 661727,00 рублей на срок по 60 месяцев под 19% годовых (л.д. 32-40 т.1).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику на основании обращения последнего в составе заявления заемщика о предоставлении кредита с последующим их списанием со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору. Обязательства заемщика считаются исполняемыми надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете и при наличии у банка возможности их списания в целях погашения задолженности заемщика по кредитному договору. Заемщик предоставляет банку право списывать со счета, а также с других счетов, открытых в банке в пользу кредитора: 1) суммы платежей по погашению соответствующей части основного долга по кредитному договору – в даты, установленные в графике; 2) проценты (в том числе, и на просроченную задолженность по кредиту) – в даты, установленные в графике; 3) суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам – по истечении дат, установленных в графике; 4) суммы задолженности по кредиту и процентам при досрочном истребовании кредита кредитором – начиная с даты наступления основания для досрочного истребования кредита в соответствии с законодательством России; 5) суммы задолженности по кредиту и процентам при досрочном полном возврате кредита – начиная с даты, указанной заемщиком в уведомлении о досрочном возврате кредита; 6) суммы задолженности по кредиту при досрочном частичном возврате суммы кредита – начиная с даты, указанной заемщиком в уведомлении о досрочном возврате кредита; 7) суммы неустойки – по истечении дат, установленных в графике.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек (л.д. 69 т.1). Однако, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 681869,49 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 424013,19 руб.; сумма просроченного основного долга – 119476,05 руб.., сумма срочных процентов – 3112,03 руб., сумма просроченных процентов – 112058,60 руб., штрафные санкции на просроченный основный долг – 11257,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 11951,69 руб. (л.д. 158-165 т.1).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом последних платежей, внесенных заемщиком, до принятия решения по делу. Размер неустойки соразмерен объему нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. Заявление ответчика о снижении размера неустойки объективными доказательствами не подтверждено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 543489,24 руб.; пеней за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленных на сумму долга 112058,60 руб., начиная с «02» февраля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленных на сумму неуплаченных процентов 11257,93 руб., начиная с «02» февраля 2019 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: марка, модель: Lada, 217020 Lada Granta, год выпуска: 2016, цвет: белый, двигатель: №, кузов: №, шасси: отсутствует, VIN №, паспорт транспортного средства: <адрес>, место выдачи: ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 34). Залоговая стоимость транспортного средства определена 535500 рублей.

Также, из п.10 кредитного договора следует, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика (залогодателя) по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, определения порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере16019,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» к Исакову Виталию Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Исакова Виталия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в размере 681869,49 руб., из которых: сумма срочного основного долга – 424013,19 руб.; сумма просроченного основного долга – 119476,05 руб.., сумма срочных процентов – 3112,03 руб., сумма просроченных процентов – 112058,60 руб., штрафные санкции на просроченный основный долг – 11257,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 11951,69 руб.

Взыскать с Исакова Виталия Александровича в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» начиная с начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 543,489,24 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму долга 112058,60 руб., начиная с «02» февраля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 11257,93 руб., начиная с «02» февраля 2019 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Взыскать с Исакова Виталия Александровича в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» уплаченную госпошлину в размере 16019рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка, модель: Lada, 217020 Lada Granta, год выпуска: 2016, цвет: белый, двигатель: 21127, 3514339, кузов: №, шасси: отсутствует, VIN №, паспорт транспортного средства: <адрес>, место выдачи: ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: 12.04.2016г., определив способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.