Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2014 (2-2602/2013;) ~ М-1791/2013 от 20.06.2013

РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года               п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО14, третьих лиц ФИО11 и ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, к ФИО4 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в вышеуказанной квартире она проживала вместе со своим супругом ФИО6; после его смерти ДД.ММ.ГГГГ она продолжила проживать в ней с дочерью ФИО7; в конце 2011 года из-за неприязненных отношений и конфликтов с ФИО30, возникших вследствие злоупотребления ФИО13 (отцом ответчика) спиртными напитками, ФИО2 вынуждена была выехать из указанной квартиры; в настоящее время она проживает с новым мужем в съемной квартире, в то же время от своих прав на спорную квартиру не отказывалась, приезжала и смотрела, в каком состоянии она находится, собирала документы для ее приватизации, так как намерена произвести ремонт и проживать в ней, однако ответчик всячески препятствует ей в этом.

Впоследствии в суд обратился ФИО30 с самостоятельным иском, в котором просит признать ФИО12 утратившей право пользования вышеуказанной квартирой, ссылаясь на то, что данное жилое помещение предоставлялось ему, его умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 и умершему ДД.ММ.ГГГГ брату ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в указанной квартире в отсутствие его согласия была зарегистрирована ответчик, однако последняя в квартире не проживает, ее личных вещей там нет. По мнению истца, ответчик утратила право пользования данным жилым помещением на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала иск к ФИО4, дополнила его требованием об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ФИО2 и ФИО3 комнаты под № общей площадью 8.3 кв.м. (дело № л.д. 87), не признала заявленные требования ФИО4 и пояснила, что в вышеуказанную квартиру она въехала в сентябре 2007 года в качестве супруги ФИО6; после его смерти проживать в данной квартире стало невозможно, так как ФИО13 – отец ответчика злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, поэтому она, ФИО2, забрав диван, уехала жить к своей бабушке по адресу: <адрес>; после этого она периодически вместе с ребенком возвращалась в спорную квартиру, проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги.

Ответчик ФИО30 исковые требования ФИО2 не признал, наставил на удовлетворении своих требований о признании ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением, ссылаясь на то, что в общей сложности ФИО2 проживала в спорной квартире с января 2008 года по май 2008 года, то есть по день смерти супруга ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, который погиб, находясь на заработках в <адрес>; ФИО2 была в то время беременна, поэтому ее не устраивали те условия, которые были в данной квартире; никто ее не выгонял и не принуждал к переезду; сам он, ФИО30, вселился в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО6, а его отец ФИО13 - в 2009 году.

Представитель ответчика ФИО14 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать и удовлетворить исковые требования ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, так как добровольно выехала из него, не оплачивала коммунальные услуги, и таким образом в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании поддержал иск ФИО4 и пояснил, что в спорную квартиру он вселился в 2009 году, ФИО2 на тот момент уже не проживала в ней; было известно, что она живет у своей бабушки на <адрес>; если и приезжала в спорную квартиру, то только для того, чтобы оставить с ФИО5 своего ребенка; в том же году он, ФИО13 поставил новую дверь, соответственно новые замки, однако ФИО2 ключи от квартиры не просила.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании иск ФИО4 поддержала и пояснила, что в спорную квартиру она вселилась в августе 2012 года, на тот момент ФИО2 в ей не проживала и ее личных вещей в квартире не было.

Представитель привлеченного к участию в деле органа опеки и попечительства администрации <адрес>, третье лицо - Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросил свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ФИО16 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 4); ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, находясь в <адрес> (дело № л.д. 6); ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 родилась дочь ФИО17 (дело № л.д. 5); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (дело № л.д. 7); ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вступила во второй брак с ФИО18 (дело № л.д. 8); последний проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 21-22).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: <адрес>, состоит их трех жилых комнат, кухни, коридора и холодной пристройки, является неблагоустроенной (дело № л.д. 10-12).

Согласно ордеру, выданному Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванная квартира предоставлялась ФИО5 на состав семьи из трех человек: ФИО5, ФИО6 (сын) и ФИО30 (сын) (дело № л.д. 13-140).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 28).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО30 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 15).

Согласно справке-выписке о семейном положении от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, проживают с июня 2012 года – ФИО19 (как пояснил ФИО13 – его сожительница), ФИО20 (как пояснил ФИО30 – его сожительница), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО20 (дело № л.д. 29).

Из справки, выданной МБУЗ «Емельяновская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ребенок ФИО16 – ФИО17 с 2008 года по 2010 год наблюдалась участковым врачом педиатром по адресу: <адрес>; в 2010 году ребенок выбыл в <адрес> (дело № л.д. 73, 74).

Из ответов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеназванная квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> и в муниципальной собственности <адрес> не числится (дело № л.д. 16, 18, 51-53).

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована (дело № л.д. 20).

Из объяснений истца ФИО2, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из спорной квартиры она выехала после смерти супруга в конце 2010 года - начале 2011 года, так как условия в этом доме не позволяли ей проживать с ребенком (дело № л.д. 59).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ФИО2 проживала в спорной квартире до смерти ФИО5, поскольку Ворожбит видела ее в этом доме вначале беременной, а затем с ребенком; последние два года ФИО22 ФИО2 по указанному адресу не видит (дело № л.д. 62).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ФИО2 в спорной квартире проживала всего четыре месяца, в остальное время приходила только в гости, приводила к бабушке ФИО5 ребенка (дело № л.д. 62).

Из показаний свидетеля     ФИО24 следует, что ФИО2 проживала в спорной квартире до смерти свекрови, то есть ФИО5; потом она выехала из квартиры, так как там отсутствовали условия для проживания с маленьким ребенком – не было воды, туалета, необходимо было топить печь; конфликтов с ФИО30 у ФИО2 не было, хотя тот и «выпивал» (дело № л.д. 63).

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что ФИО2 после рождения ребенка приехала в спорную квартиру и забрала диван; после этого ФИО25 периодически видела ФИО2 в данной квартире – та ночевала, готовила еду, топила печь; конфликтов между ФИО30 и ФИО2 не было, хотя тот постоянно возражал против проживания ФИО31 в этой квартире (дело № л.д. 63).

Из показаний свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (соседей) следует, что в спорной квартире постоянно проживают ФИО30 и ФИО13; ФИО2 в данной квартире не проживает, приезжала иногда – привозила бабушке ребенка (дело № л.д. 64, дело № л.д. 19).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как в мае 2008 года она выехала из него и стала постоянно проживать у своей бабушки по адресу: : <адрес>, а в 2010 году выехала в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и стала проживать вместе с супругом в съемных квартирах.

Отсутствие у ФИО2 права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении временным, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 по своей воле выехала из спорного жилого помещения, в течение длительного времени проживала в другом месте, и не была заинтересована в сохранении за ней спорного жилого помещения.

Тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила электроэнергию в суме 700 рублей (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 500 рублей (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 300 рублей (л.д. 49) не свидетельствует об ее надлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма, так как данные платежи были произведены уже в связи с судебным разбирательством: один из них непосредственно перед подачей иска в суд, а остальные – после.

При таком положении требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 утратила право пользования вышеуказанным жилым помещений, оснований для ее вселения в данное жилое помещение не имеется.

Не имеется также оснований для вселения ребенка истца ФИО3, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, как указывалось выше, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как следует из объяснений истца ее местом жительства в настоящее время является квартира по адресу: <адрес>, где она проживает вместе с супругом, который удочерил ФИО7.

Таким образом, малолетняя ФИО3 должна проживать вместе с матерью по указанному адресу.

Не находит суд также оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Так, согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено было ФИО5 по единому договору социального найма, в связи с чем в данном жилом помещении не может быть определен порядок пользования жилым помещением путем выделения в пользование отдельных комнат.

Помимо этого, данное требование не может быть удовлетворено, так как является производным от требования о вселении, в удовлетворении которого суд отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, к ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: