Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2013 ~ М-2509/2013 от 02.09.2013

дело № 2-1984/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Якубович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Касперович Д. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Касперович Д.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № M0QDС620S12120700555 от 07.12.2012 в размере 101462,69 рублей, в том числе: 72224,84 рубля основной долг, 3818,33 рубля – проценты, 20371,85 рублей – начисленная неустойка, 5047,67 рублей – комиссии за обслуживание счета, а также взыскать государственную пошлину в размере 3229,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2012 ОАО «Альфа-Банк» и ответчик в офертно-акцептной форме заключили соглашение № M0QDС620S12120700555 о кредитовании на получение персонального кредита в размере ... рублей с уплатой последним процентов за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 6 660 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Касперович Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Касперович Д.В. в судебное заседание не явился. При этом в ее адрес судом была направлена телеграмма с уведомлением, которая была вручена адресату. Также в адрес ответчика судом были направлены копии искового заявления с приложенными к нему истцом документами, которые не были ответчиком получены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах ответчик при добросовестном использовании в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ своих прав должен был знать о существе заявленных к нему требований.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд расценивает поведение Касперовича Д.В. как злоупотребление своими процессуальными правами, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч.1 ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2012 Касперович Д.В. в ОАО «Альфа-Банк» была представлена анкета-заявление (оферта) на получение персонального кредита в сумме ... рублей. Срок кредита – 18 месяца. Сумма ежемесячного платежа – ... рублей.

Касперович Д.В., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразил свое согласие и подтвердил, что понимает и согласен с условиями кредита, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом.

Банком для Касперович Д.В. был открыт счет с зачислением на него указанной денежной суммы и выдана банковская карта согласно расписке о получении банковской карты.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления персонального кредита ОАО "Альфа-Банк", банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в анкете-заявлении: на текущий счет в рублях, открытый клиенту в соответствии с договором в рамках пакета услуг или на текущий кредитный счет, открытый клиенту ранее в соответствии с договором по его заявлению, содержащемуся в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в банке.

В соответствии с п.3.3 общих условий предоставления персонального кредита ОАО "Альфа-Банк" клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой - заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в дате указанные в анкете – заявлении в графике погашения.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт получения кредитных средств ответчиком и надлежащего исполнения истцом обязательств по выдаче ответчику денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету ... за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и стороной ответчика не оспаривалось.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор от 04.06.2013 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.1, 5.2 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного (части основного долга) по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, включенных до 29.02.2012 (включительно) составляет 1 (один) %, а с 01.03.2012 - 2(два) %, от суммы несвоевременно погашенной суммы го долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка. В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 (включительно) составляет 1 (один) %, а с 01.03.2012 - 2(два)%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

В судебном заседании установлено, что Касперович Д.В. свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ... с 01.01.2013 по 16.04.2013, справкой по кредиту на 23.07.2013.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по соглашению о кредитовании № M0QDС620S12120700555 от 07.12.2012 задолженность по основному денежному долгу составляет 72224,84 рубля основной долг, 3818,33 рубля – проценты, 20371,85 рублей – начисленная неустойка, 5047,67 рублей – комиссии за обслуживание счета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о возврате долга ответчиком истцу. Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета задолженности по основному долгу в совокупности с представленными документами по указанному договору с учетом вносимых Касперович Д.В. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом указанной задолженности ответчика по кредитному договору от 07.12.2012. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета данной задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее - Постановление) предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По настоящему делу судом не установлено наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой суммой пени и последствиями нарушения обязательства.

Ответчик с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ с приведением мотивов, по которым суд мог освободить ее ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, не обращалась.

При таких данных, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежному поручению № 80189 от 25.07.2013 при подаче иска ОАО «Альфа Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 3 229 рублей 25 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Касперовичу Д. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Касперовича Д. В. пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0QDС620S12120700555 от 07.12.2012 в размере 101462,69 рублей, в том числе: 72224,84 рубля - основной долг, 3818,33 рублей - проценты, 20371,85 рублей - начисленную неустойку, 5047,67 рублей – комиссии за обслуживание счета.

Взыскать с Касперовича Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.С. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2013.