Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2019 ~ М-1545/2019 от 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 28 » октября 2019 года                                                                   с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Капитанову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Капитанову ФИО4. и просит расторгнуть Кредитный договор № от 24.04.2018г., заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от 24.04.2018 г. в размере 623 256 рублей 15 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 4 165 рублей 38 копеек; неустойка за просроченный основной долг 4 077рублей 75 копеек; просроченные проценты 66 971рубль 80 копеек; просроченный основной долг 548 041 рубль 22 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 432 рубля 56 копеек.

         Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Капитанову ФИО4. в сумме 594 257,00 рублей на срок 60 месяцев под 16.9% годовых за пользование кредитом. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Ответчик Капитанов ФИО4. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, а именно сроки погашения кредита, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Капитанов ФИО4.в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

         Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

          В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия потребительского кредита), историю операций по счету, расчет задолженности перед ПАО «Сбербанк», платежное поручение об уплате государственной пошлины и другие доказательства.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

        Согласно ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         В силу ст. 811 ГКРФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Капитановым ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 594 257 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 16,9 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Заемщик воспользовался денежными средствами, производил платежи по кредиту, что подтверждается информацией о движении денежных средств по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком.

         В соответствие с условиями п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 14736,88 руб., платежная дата соответствует дню выдачи кредита.

         Согласно условий п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

        Ответчик производил платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствие с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

        Согласно представленному расчету перед ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у Капитанова ФИО4. имеется задолженность в сумме 623 256 рублей 15 копеек, из которых:

-неустойка за просроченные проценты 4 165 рублей 38 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг 4 077рублей 75 копеек;

-просроченные проценты 66 971рубль 80 копеек;

-просроченный основной долг 548 041 рубль 22 копейки

       Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

       В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

       Анализируя представленные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности.

       Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возвращении кредитной задолженности, которые им были оставлены без внимания.

        Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

        В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика..

        Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, полагает размер начисленной и подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения кредитных обязательств. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался, своего варианта разрешения спора не предлагал.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 9 432,56 руб., т.к. они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Капитанову ФИО4 удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Капитановым ФИО4.

          Взыскать с Капитанова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 256 (шестьсот двадцать три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 15 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 432 (девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-                                                                             Козлов А.Н.