Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6462/2012 ~ М-6114/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-6462/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кетовой Л.С.

при секретаре                      Петровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «истец» в интересах Строительно-эксплуатационного управления ОАО «истец» к Кирьянову А.П., Кирьяновой Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» в интересах СЭУ ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Кирьянову А.П., Кирьяновой Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 115 512 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3510 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кирьяновой Т.С. был выдан ордер № на право занятие квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: Кирьянов А.П., ФИО, Кирьянова Т.С. Ответчики не своевременно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности составил 115 512 руб. 07 коп. Истец уведомлял ответчиков об образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец: представитель ОАО «истец» в интересах СЭУ ОАО «истец» Чистов И.В. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.

Ответчики: Кирьянов А.П. и Кирьянова Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирьяновой Т.С. был выдан ордер № направо занятие квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Кирьянова Т.С. и ФИО (л.д. 8, 9).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из представленного расчета усматривается, что за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере 115 512 руб. 07 коп. (л.д. 10-11).

В адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись уведомления об имеющейся задолженности с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения ответчиками не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3510 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кирьянова А.П., Кирьяновой Т.С. в пользу открытого акционерного общества «истец» в интересах Строительно-эксплуатационного управления ОАО «истец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 512 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 руб. 24 коп., а всего взыскать 119 022 руб. 31 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.С. Кетова